Белгородский областной суд опубликовал на своем сайте информационный бюллетень, в одной из глав которого представлен обзор судебной практики по гражданским делам за август 2014 г.

В частности, на примере одного из дел суд указал, что «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». Именно так сформулировал свою позицию по этому вопросу Конституционный Суд (определение КС РФ № 382-О-О от 17 июля 2007 г.), ссылку на которую и сделала апелляционная инстанция при разбирательстве указанного дела.

 «Позицию, изложенную в информационном бюллетене Белгородского областного суда, безусловно, стоит поддержать, однако назвать ее революционной нельзя, – сказала эксперт Федеральной палаты адвокатов РФ Мария Жилина. – Аналогичный вывод можно встретить во многих актах судов общей юрисдикции». Суды в подобных случаях часто ссылаются и на правовые позиции КС РФ. Так что люди, уверенные в своей правоте, могут смело обращаться и к дорогим адвокатам. Впрочем, цена и качество не всегда подруги. Нужны критерии, по которым следует определять, разумный ли гонорар адвоката. По словам Марии Жилиной, в практике арбитражных судов ряд подобных критериев сформулирован. «Практика же судов общей юрисдикции не отличается столь детальной проработкой критериев разумности судебных расходов, – говорит она. – После объединения высших судебных инстанций остается надеяться, что ВС РФ поддержит разработанный ВАС РФ подход к оценке разумности судебных расходов и закрепит его в своих актах».

С информационным бюллетенем Белгородского областного суда № 9 (сентябрь) 2014 г. можно ознакомиться на сайте суда.

Подробнее см.: Куликов В. Победа с крупным счетом // РГ. Федеральный выпуск. 2014. № 6502 (230) //