Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – Управление) совместно с Адвокатской палатой Чувашской Республики (далее – АП ЧР) проведен анализ практики привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в Чувашской Республике за 2021 год.

Согласно части 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее – КПЭА), поводами для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ);

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

В 2021 году президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики возбуждено 19 дисциплинарных производств по результатам рассмотрения жалоб (сообщений, представлений), поступивших от:

- доверителей и их представителей - 2;

- судей - 0;

- Управления - 3;

- вице-президента АП ЧР - 14.

Квалификационная комиссия при АП ЧР (далее – Квалификационная комиссия) вынесла 18 заключений:

1 - о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы;

17 - о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Рассмотрение 1 дисциплинарного производства перенесено на 2022 год.

Советом АП ЧР по результатам рассмотрения заключений Квалификационной комиссии приняты следующие решения:

1 - о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы;

1 - прекращение дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

16 - о применении мер дисциплинарного взыскания, из них: 11 - замечания, 5 - предупреждения.

Обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, стали:

1. Совершение адвокатом в состоянии алкогольного опьянения деяния, подпадающего под признаки преступления

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией установлено, что адвокат в состоянии алкогольного опьянения совместно с двумя знакомыми совершил уголовно-наказуемое деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)[1], в отношении потерпевшего. Адвокат освобожден судом от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В действиях адвоката Квалификационная комиссия усмотрела нарушение норм, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ, п.п. 1 и 3 ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 9 КПЭА, согласно которым адвокат обязан соблюдать КПЭА; при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии; избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре; в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Совет АП ЧР применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

2. Неисполнение адвокатами решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции

Решением XIX Конференции адвокатов Чувашской Республики от 02.04.2021 установлен размер обязательных отчислений на общие нужды АП ЧР:

- 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей – для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в составе коллегий адвокатов или адвокатских бюро.

- 2100 (Две тысячи сто) рублей – для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность индивидуально в форме адвокатского кабинета.

Кроме этого адвокаты дополнительно уплачивают ежемесячные обязательные отчисления на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей[2].

Срок перечисления данных отчислений на расчетный счет АП ЧР установлен не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Решением Конференции также установлено, что неисполнение адвокатом обязанности по ежемесячному отчислению средств на общие нужды АП ЧР в порядке и размерах, установленных Конференцией адвокатов Чувашской Республики, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ, является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и может повлечь возбуждение дисциплинарного производства.

В 2021 году в связи с образовавшейся задолженностью адвоката по обязательным отчислениям на общие нужды АП ЧР возбуждено одно дисциплинарное производство. По результатам его рассмотрения Квалификационная комиссия усмотрела нарушение норм, предусмотренных п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ и п. 6 и 7 ст. 15 КПЭА, выразившееся в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и АП ЧР, принятых в пределах их компетенции, о ежемесячном отчислении средств на общие нужды ФПА РФ и АП ЧР.

Совет АП ЧР применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

3. Занятие адвокатом позиции, противоположной позиции доверителя

В 2021 году возбуждены два дисциплинарных производства относящихся к данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя.

В одном случае Квалификационной комиссией установлено, что адвокат, выступая в ходе судебных прений по уголовному делу, в защиту своего доверителя публично заявил суду о необходимости назначения своему подзащитному минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, несмотря на то, что сам подсудимый просил суд не лишать его свободы и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В другом случае Квалификационной комиссией установлено, что адвокат, выступая в ходе судебных прений по уголовному делу, в защиту своего доверителя публично заявил суду, что не оспаривает квалификацию, предложенную государственным обвинителем и полностью с ним согласен (который переквалифицировал действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ[3] на ч.1 ст. 115 УК РФ[4] и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ[5] и просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), несмотря на то, что сам доверитель (подсудимый) в судебном заседании пояснил, что он один нанес побои потерпевшему, никакого предварительного сговора с другим подсудимым не было и забрал у потерпевшего сотовый телефон не с целью хищения, а с целью предотвращения вызова потерпевшим полиции.

В действиях адвокатов в обоих случаях Квалификационная комиссия усмотрела нарушение норм, предусмотренных п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7, п.п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ во взаимосвязи с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 п. 1 ст. 9 КПЭА, выразившееся в неразумном, недобросовестном, непринципиальном исполнении своих обязанностей, в несоблюдении КПЭА, в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре, действий вопреки законным интересам и воле доверителя, занятии по уголовному делу позиции, противоположной позиции доверителя.

В первом случае Совет АП ЧР применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. Во втором случае - в виде предупреждения.

4. Совмещение статуса адвоката и статуса депутата муниципального уровня

В результате выборов в органы местного самоуправления Чувашской Республики, состоявшихся 13.09.2020, три адвоката, имеющих действующий статус, совмещали свою профессиональную деятельность с осуществлением депутатских полномочий муниципального уровня на непостоянной основе.

Управление, учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 № 400-ФЗ), а также ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в качестве меры реагирования на нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре внесло в адрес АП ЧР представления о возбуждении дисциплинарных производств в отношении трех адвокатов.

По результатам рассмотрения дисциплинарных производств Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвокатов нарушение норм, предусмотренных п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7, п.п. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 63-ФЗ, во взаимосвязи с п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 15 КПЭА, положениями Разъяснения № 01/20 Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам об избрании (назначении) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 29.04.2020, выразившееся в том, что адвокаты в установленном порядке не приостановили статус и вопреки требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре на протяжении длительного времени со дня избрания на должность депутата совмещали одновременно статус адвоката и депутата муниципального уровня.

Совет АП ЧР применил к двум адвокатам меру дисциплинарной ответственности в виде замечания (статус данных адвокатов впоследствии приостановлен), в отношении одного адвоката, прекратившего полномочия депутата, дисциплинарное производство прекращено в силу малозначительности.

5. Неисполнение адвокатом обязанности по повышению профессионального уровня

В 2021 году возбуждены восемь дисциплинарных производств, относящихся к данной категории.

По результатам их рассмотрения Квалификационная комиссия усмотрела нарушение норм, предусмотренных п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ, п. 3 ст. 8, п. 6 ст. 15 КПЭА во взаимосвязи с пунктами 12-13 Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, выразившееся в нарушении адвокатом обязанности при осуществлении профессиональной деятельности постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления, и выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции, а именно в том, что в 2020 году количество академических часов повышения профессионального уровня (квалификации) адвокатов составило менее 30 часов, установленных Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов.

Совет АП ЧР применил ко всем восьми адвокатам меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

6. Незаключение и нерегистрация адвокатом в документации адвокатского образования письменного соглашения на оказание юридической помощи, а также несоблюдение требований к заполнению ордера адвоката

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией установлено, что адвокат:

- не заключил и не зарегистрировал в документации адвокатского образования письменное соглашение на оказание юридической помощи по защите и представительству интересов истицы по гражданскому делу по исковому заявлению о признании права собственности в порядке наследования;

- не исполнил требования, предъявляемые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2013 № 47 к форме ордера в части указания их обязательных реквизитов (неуказание адвокатом в ордере реквизитов заключенного письменного соглашения на оказание юридической помощи как основание выдачи ордера), и использование данного ордера в нарушение п. 2.1, 2.5 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 04.12.2017 (протокол №8).

В указанных действиях адвоката Квалификационная комиссия усмотрела нарушение норм, предусмотренных ч. 2 ст. 6, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 7, частями 1 - 4 ст. 25, ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 63-ФЗ во взаимосвязи с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 15 КПЭА, выразившееся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей, в несоблюдении КПЭА, в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре, в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах компетенции.

Совет АП ЧР применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Выводы и рекомендации

По итогам проведенного анализа практики привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности в Чувашской Республике за 2021 год адвокатам Чувашской Республики рекомендовано:

1)  строго и неукоснительно следовать требованиям Федерального закона № 63-ФЗ и КПЭА;

2)  воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности адвоката или подорвать авторитет к адвокатуре в целом.