• В 2012 году адвокаты Чувашской Республики, объединив свои финансовые усилия, приобрели в собственность помещение под офис Адвокатской палаты Чувашской Республики, которое стало достойной визитной карточкой адвокатского сообщества Чувашии.
  • Разработка и реализация учебных программ для повышения квалификации адвокатов Чувашии является одним из приоритетных направлений деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики, которому уделяется большое внимание.
  • В преддверии Дня Российской адвокатуры Адвокатская палата Чувашской Республики провела VI Турнир по русскому бильярду среди Адвокатских палат Приволжского федерального округа
  • Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики является коллегиальным исполнительным органом Адвокатской палаты Чувашской Республики
  • Адвокатская палата Чувашской Республики, пожалуй, самая спортивная Адвокатская палата Приволжского федерального округа. Для адвокатов Чувашии уже стало традицией состязаться в спорте и в честной борьбе добиваться высоких результатов.
  • Адвокатская палата в настоящий момент объединяет 329 адвокатов, которые осуществляют свою деятельность в разнообразных формах адвокатских образований. В Чувашии работает 75 адвокатских кабинета, 34 коллегии адвокатов, одно адвокатское бюро.
  • В 2014 году создан Совет молодых адвокатов как орган, представляющий интересы молодых адвокатов, с целью эффективного участия молодых адвокатов в реализации мероприятий Адвокатской палаты и решений Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики.
ГлавнаяДисциплинарная практикаОбзоры и обобщенияАналитическая справка о работе по привлечению адвокатов в 2011

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА О РАБОТЕ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ АДВОКАТОВ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Управлением Минюста России по Чувашии совместно с Адвокатской палатой Чувашии проведен анализ работы по привлечению адвокатов Чувашской Республики к дисциплинарной ответственности в 2011 году.

Анализ проводился с целью выяснения объема и характера поступающей в Адвокатскую палату Чувашской Республики (далее – Адвокатская палата) информации о совершении адвокатами поступков, противоречащих профессиональной этике, определения круга ее источников, выявления наиболее распространенных нарушений профессиональных обязанностей, допускаемых адвокатами.

Законодательство  в   данной   сфере   регулируется   Федеральным законом  от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 63), Кодексом профессиональной этики адвокатов, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее – Кодекс), и Положением о мерах поощрения и дисциплинарной ответственности  членов Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденным I Конференцией  Адвокатской  палаты  Чувашской  Республики  от 28.11.2003.

Согласно статье 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства могут являться:
1) жалоба, поданная в Адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона;
2) представление, внесенное в Адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) сообщения суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 ФЗ № 63 президент Адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом. В пункте 2 статьи 19 Кодекса указано, что предметом дисциплинарного производства может быть поступок адвоката, который порочит его честь, достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты.

Согласно статье 22 Кодекса дисциплинарное производство включает две стадии:
1) разбирательство в Квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее – Квалификационная комиссия). По результатам разбирательства Квалификационная комиссия выносит заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты. По результатам разбирательства Квалификационная комиссия так же может вынести заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным подпунктами 2-6 пункта 9 статьи 23 Кодекса;
2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - Совет).

Совет рассматривает поступившее с заключением Квалификационной комиссии дисциплинарное дело и принимает решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности либо о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката. Совет принимает решение на основании заключения Квалификационной комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и Кодекса;

В 2011 году на действия адвокатов в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило 78 жалоб, сообщений, представлений, (в 2010 году – 99) из них:

  • от других адвокатов - 1 (в 2010 году подобных обращений не поступало);
  • от доверителей адвоката и их законных представителей – 57 (в 2010 году -50);
  • представлений Управления – 0 (в 2010 году -2);
  • сообщений суда (судьи) или частных определений суда (судьи) – 4 (в 2010 году -12);
  • по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики -8 (в 2010 году -18);
  • от иных лиц – 8 (в 2010 году -17).

В соответствии со статьей 21 Кодекса президент Адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство или отказывает в его возбуждении в случае  получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства.

В 2011 году президентом Адвокатской палаты возбуждено 23 дисциплинарных производства,  в 63 случаях в возбуждении было отказано.

Квалификационная комиссия Адвокатской палатой Чувашской Республики (далее- Квалификационная комиссия) в 2011 году рассмотрела 26 дисциплинарных производств. В отношении 17 адвокатов было вынесено  заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката состава дисциплинарного проступка, в отношении 7 адвокатов вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства  вследствие отсутствия в их действиях (бездействии) нарушений Закона об адвокатуре и (или) Кодекса, в отношении 2 адвокатов вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства  вследствие отзыва жалобы и примирения лица, подавшего жалобу, с адвокатом.

Советом в 2011 году рассмотрено 25 дисциплинарных производств.

По результатам рассмотрения заключений Квалификационной комиссии Советом к дисциплинарной ответственности были привлечены 16 адвокатов. В отношении 7 адвокатов дисциплинарное производство было  прекращено вследствие отсутствия в их действиях (бездействии) нарушений Закона об адвокатуре и (или) Кодекса,  в отношении 2 адвокатов вследствие отзыва жалобы и примирения лица, подавшего жалобу, с адвокатом.

Дисциплинарные взыскания в виде замечания были применены к 2 адвокатам, в виде предупреждения к 9 адвокатам, статус 5 адвокатов был прекращен.

Одним из поводов возбуждения дисциплинарного производства являются жалобы, поданные в Адвокатскую палату доверителями адвокатов или их законными представителями.

В 2011 году Адвокатскую палату поступило 57 обращений доверителей и их законных представителей. Стоит особо остановиться на следующих проступках адвокатов.

Расмотрим пример. В Адвокатскую палату поступила жалоба гражданина С., в которой указывается, что им был заключен договор на защиту его интересов по факту ДТП с адвокатом А. По договору в качестве оплаты им были внесены 15 000 рублей, а также сумма в размере 18 000 рублей для дальнейшей передачи потерпевшей стороне К.

Как уверял адвокат А. сумма 18 000 рублей нужна для решения всех проблем с потерпевшей стороной, а также упомянул, что если другая сторона откажется от суммы, он немедленно вернет гр-ну С. все денежные средства обратно.

В дальнейшем свои обязанности, по мнению гр-на С., адвокат А. выполнил крайне некачественно. Сумму в размере 18 000 рублей потерпевшей стороне не передал, проявлял свою неосведомленность по факту ДТП, по существу лишив его качественной юридической помощи.

02 февраля 2011 г. гр-н С. отказался от услуг адвоката А. и потребовал вернуть сумму в размере 18 000 рублей, но адвокат ответил, что вернет в течение 10 дней. По прошествию указанного адвокатом срока деньги он не вернул, на звонки не отвечал, в офисе не появлялся.

Изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснение заявителя С. и адвоката А. Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

Как указывается в пункте 1 статьи 25 ФЗ № 63 адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Как следует из пункта 3.1 Соглашения № 29 заключенного между адвокатом А. и  гр-ном С. общая сумма вознаграждения, подлежащего выплате доверителем С. адвокату А. составила 15 000 рублей, которая была внесена в кассу адвокатского образования.

В то же время, несмотря на отсутствие в Соглашении на оказание юридической помощи условий о каких-либо дополнительных выплатах, в материалах дисциплинарного производства имеется копия квитанции от 25.10.10 о внесении в кассу адвокатского образования денежной суммы в размере 18 000 рублей, в которой в графе «за что получено» указано «юридические услуги».

Из объяснений участников дисциплинарного производства следует, что указанная сумма была передана гр-ном С. адвокату А. для передачи потерпевшей К. в качестве компенсации материального вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, совершенного гр-ном С.

Однако, в соответствии с абзацем 4 и 2 пункта 6 статьи 16 Кодекса в случае, если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее – средства доверителя), для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил:
- в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя;
- адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по поведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

Таким образом, на выполнение поручения о передаче денежной суммы потерпевшему в качестве компенсации материального вреда адвокат А. должен был получить от своего доверителя С. соответствующее письменное распоряжение (поручение), какового не выдавалось.

Помимо этого, из смысла приведенных ниже положений Кодекса следует, что принятые адвокатом А. денежные средства не должны были вноситься в кассу адвокатского образования. Кроме того, в приходном документе – квитанции неверно указана цель платежа. Кроме того, адвокатом А. не представлено соответствующих документов проведения данной бухгалтерской операции, как того требует пункт 1 статьи 23 Кодекса.

Помимо этого, согласно расписке потерпевшей К. денежные средства в размере 18 000 рублей в качестве возмещения материального вреда по факту ДТП, совершенного 12.10.2010 от адвоката А. ею были получены лишь 28.01.2011.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в размере 18 000 рублей, переданные гр-м С. адвокату А., незаконно удерживались последним и использовались им для своих личных целей. Это значит, что адвокат вступил в долговые отношения со своим доверителем С., что является грубым нарушением пункта 4 статьи 10 Кодекса.

По итогам рассмотрения жалобы Квалификационная комиссия, руководствуясь пунктом 7 статьи 33 ФЗ № 63 и подпунктом 1 пункта 9 статьи 23 вынесла заключение о наличии в действиях адвоката А. нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 63 и подпункта 1 статьи 8, пункта 4 статьи 10, абзаца 2 и 4 пункта 6 статьи 16 Кодекса.

Совет Адвокатской палаты принял решение о применении к адвокату А. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Рассмотрим другой пример. В Адвокатскую палату Чувашской Республики поступила жалоба гр-на Т-а. В жалобе гр-н Т-в указывает, что адвокат А., не заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи, а также допустил следующие нарушения:
1. Он не имел права защищать его брата, поскольку не был закреплен за этим органом (Батыревским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР).
2. Их обвиняют по разным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и у них разные обстоятельства совершения преступления, т.е. у них имеются существенные противоречия. Адвокат А., действуя в сговоре со следователем, ввели их в заблуждение и заставили признаться в совершении преступлений, пообещав условное осуждение.
3. В ходе следствия адвокат А. не подавал ни одного ходатайства, вел себя по отношению к ним халатно.
4. Право на защиту его и его брата нарушено поскольку в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого, подозреваемого или обвиняемого, либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В связи с тем, что их права на защиту были нарушены, приговор в отношении них был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы в жалобе гр. Т-а, заслушав объяснения адвоката А. Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

В части ненадлежащего исполнения адвокатом А. своих профессиональных обязанностей по защите Т-ых, а именно: заключения в осуществлении защиты двух лиц, позиции которых противоречат друг другу, сотрудничестве с органами предварительного следствия, бездействия, понуждения к признанию вины Квалификационная комиссия не находила в материалах дисциплинарного производства каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы заявителя. Доказательства не представлены и в ходе дисциплинарного разбирательства.

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности).

Исходя из вышеизложенного Квалификационная комиссия полагает, что в данной части дисциплинарное производство, в отношении адвоката А. подлежит прекращению.

В то же время, в ходе рассмотрения дисциплинарного производства установлено, что адвокат А., осуществляя защиту Т-ых на стадии предварительного расследования на основании постановления о назначении защитника, вынесенного старшим следователем Батыревского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР 14.05.2010 и ордеров № 98 и № 99. Данное поручение было принято адвокатом А. в нарушение решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24.03.2004, утвержден Порядок распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее – Порядок распределения),  соответствии с которым адвокат А. закреплен за федеральными судьями Комсомольского районного суда и следователями ОВД по Комсомольскому району.

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 30.06.2008 утверждено Положение «Об исполнении Порядка распределения участия адвокатов в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», в соответствии с которым факт необходимости назначения адвоката в качестве защитника должен подтверждаться соответствующим процессуальным решением (постановлением, определением) компитентного должностного лица (органа), которое должно быть зарегистрировано в соответствующей документации адвокатского образования, закрепленным за этим органом.

Указанные документы были опубликованы в Вестнике Адвокатской палаты Чувашской Республики № 3 и № 8, которые адвокатом А. были получены лично, о чем он расписался в журнале учета-выдачи «Вестника Адвокатской палаты Чувашской Республики», а также размещены на сайте Адвокатской палаты Чувашской Республики.

На основании вышеизложенного Квалификационная комиссия выносит заключение о наличии в действиях адвоката А. нарушений подпункта.1 и 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 63, пункта 1 статьи 8, подпункта 6 и 7 статьи 15 Кодекса, выразившихся в ненадлежащим исполнении профессиональных обязанностей, состоящем в несоблюдении решений Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах его компитенции, устанавливающих порядок распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда.

Совет поддержал заключение Квалификационной комиссии и применил к адвокату А. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Следующим основанием для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую  палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса вице-президентом Адвокатской палаты либо лицом, его замещающим может быть внесено представление в Адвокатскую палату.

От общего числа обращений, поступивших на действия адвокатов в 2011 году, 8 представлений внесены вице-президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Как правило, дисциплинарное производство возбуждается в связи с невыполнением отдельными адвокатами решений органов Адвокатской палаты, принятых в пределах их компитенции.
Так, в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, в котором указывается, что решением VIII Конференции адвокатов ЧР от 18.02.2011 постановлено признать необходимым приобретение нежилого помещения под новый офис Адвокатской палаты Чувашской Республики и для каждого адвоката – члена Адвокатской палаты установлены единовременные обязательные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты – целевой взнос, предназначенный для оплаты стоимости оборудования (ремонта) помещения под офис Адвокатской палаты, в сумме 10 000 рублей. Конференция установила срок перечисления обязательного целевого взноса на расчетный счет Адвокатской палаты не позднее 10 апреля 2011 г. Данное решение Конференции было принято в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 30 ФЗ № 63 и доведено до каждого адвокатского образования.

Решением этой же VIII Конференции адвокатов ЧР от 18.02.2011 на 2011 год установлен размер ежемесячных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты.

Общая сумма обязательных отчислений уплачивается в Адвокатскую палату. Помимо указанных сумм, включаются ежемесячные обязательные отчисления на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Срок перечисления указанных обязательных отчислений на расчетный счет Адвокатской палаты Чувашской Республики установлен не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Однако адвокат В., осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете, в установленное время не исполнила указанные решения органа Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Сумма целевого взноса, подлежащего оплате, составила 10 000 рублей, что подтверждается докладной запиской главного бухгалтера от 29.04.2011 и карточками счета адвоката В. по состоянию на 29.04.2011 и 10.05.2011.

Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката В. нарушений норм, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 63 и пункта 6 статьи 15 Кодекса, выразившихся в неисполнении решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции о целевом взносе, предназначенном для оплаты стоимости и оборудования (ремонта) помещения под офис Адвокатской палаты и ежемесячных отчислений за счет получаемого вознаграждения средств на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице – президента Адвокатской палаты, Совет решил применить к адвокату В. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Интерес представляет также следующее дисциплинарное производство, возбужденное по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики.

В Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило представление вице-президента Адвокатской палаты в котором указывается на то, что в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории Чувашской Республики, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, исполнения адвокатами профессиональных обязанностей, закрепленных в статье 7 ФЗ № 63, решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 29.03.2011 образована Комиссия по проведению проверок деятельности адвокатских образований, которой было поручено провести проверку деятельности адвокатского кабинета адвоката Г.

18 апреля 2011 г. адвокату Г. было направлено извещение, в котором сообщалось, что 26 апреля 2011 г. с 8 до 18 часов в его адвокатском кабинете будет проведена комплексная проверка.

Письмом, датированным 21 апреля 2011 г. адвокатом Г. на имя президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, было направлено сообщение, в котором он указывал, что проведение комплексной проверки не представляется возможным ввиду того, что местом нахождения адвокатского образования является другой адрес, а не тот что указан в письме от 18 апреля 2011 г.

В результате этого намеченная проверка не была проведена.

13 мая 2011 г. адвокату Г. было направлено повторное извещение, в котором сообщалось, что комплексная проверка его адвокатского кабинета (по адресу, указанном адвокатом Г. в письме 21.04.2011), будет проводиться 20 мая 2011 г. с 8 до 18 часов. Однако, как следует из докладной председателя комиссии по проведению комплексных проверок адвокатских образований, адвокат Г. известил о невозможности проверки в указанном в извещении месте, поскольку помещение, где находился адвокатский кабинет, продано.

17 июня 2011 г. адвокату Г. было направлено извещение, в которому предлагалось прибыть на заседание Совета 23 июня 2011 г. к 16 часам.

21 июня 2011 г. в Адвокатскую палату поступило обращение (объяснение) адвоката Г., в котором он сообщает, что явиться на заседание Совета не может, т.к. выезжает за пределы Российской Федерации, а в части проведения проверки его адвокатского кабинета, назначенной на 26 апреля 2011 г., он 23 апреля 2011 г. направил письмо о невозможности проведения комплексной проверки ввиду того, что неверно было указано место нахождения его адвокатского кабинета.

В дополнение к указанному обращению от 21 июня 2011 г., 23 июня в Адвокатскую палату поступило обращение адвоката Г., датированное им 24 мая 2011 г., в котором он извещает, что 23 мая 2011 г. им было принято решение о закрытии адвокатского кабинета «в связи с продажей места расположения адвокатского образования (дома и прилегающего земельного участка)».

В ходе заседания Квалификационной комиссии адвокат Г. признал допущенное нарушение в части неисполнения требований Положения о реестре адвокатских образований и их филиалов в Чувашской Республики и Положения о порядке размещения адвокатских образований.

Изучив материалы дисциплинарного производства Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Г. нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 63 и пункта 15 Кодекса, выразившихся в неисполнении решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции.

Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики решил применить к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Следующим основанием для возбуждения дисциплинарного производства являются сообщения судов (судей) или частное определение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

В 2011 году в Адвокатскую палату  поступило 4 обращения суда (судей).

Вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в этих случаях зависит от того, была ли причина отсутствия адвоката на судебном заседании уважительной, и заблаговременно ли адвокат сообщил суду о невозможности своего участия в судебном заседании, зафиксирован ли факт неявки адвоката в протоколе судебного заседания.

В большинстве случаев в качестве оправдательного документа адвокаты представляют листки временной нетрудоспособности. При наличии доказательства того, что адвокат предпринял все меры для заблаговременного уведомления об этом судьи, дисциплинарные производства, как правило, прекращаются.

Не признается в качестве уважительной причины то обстоятельство, когда адвокат отдает предпочтение по участию во втором деле, тогда как не закончено заседание по первому.

В основном, обращения судей связаны с неявкой адвокатов на судебные заседания. Так, например, в Адвокатскую палату поступило обращение федерального судьи Канашского районного суда, в котором указывается, что на 26.01.2011 было назначено рассмотрение уголовного дела по обвинению З-ва, Г-ва. Защиту обвиняемого З-ва на стадии предварительного следствия по назначению осуществлял адвокат З.

В сообщении судьи в адрес Адвокатской палаты Чувашской Республики указывается на то, что зная о том, что адвокат З. с 10 часов 00 минут будет занята на другом судебном заседании в Канашском районном суде Чувашской Республики, судья переносит судебное заседание на 09 часов 30 минут 26.01.2011. О времени и месте проведения судебного заседания адвокат З. была извещена 13.01.2011, о невозможности явиться к назначенному времени не сообщала.

Однако адвокат З. проигнорировала извещение суда, к 9 часам 30 минутам 26.01.2011 на судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

В связи с тем, что участие защитника в данном уголовном деле являлось обязательным (т.к. дело рассматривалось в особом порядке), а также учитывая, что подсудимый З-в не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суду пришлось принять меры к замене адвоката З. другим защитником.

Изучив материалы дисциплинарного производства, выслушав мнение адвоката З. Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам.

Из письменного объяснения адвоката З. и представленных ею доказательств следует, что 25 и 26 января 2011 г. в 10 часов в Канашском районном суде Чувашской Республики было назначено к слушанию уголовное дело в отношении С. и Н., где участие защитника было обязательным.

О данном обстоятельстве, препятствующим ее явке в процесс, назначенный на 09 часов 30 минут 26 января 2011 г. адвокат З. уведомила судью 12 января 2011 г.

Из объяснений адвоката С., осуществляющего защиту второго подсудимого Г-ва, следует, что до начала судебного заседания адвокат З. позвонила ему по телефону и сообщила о невозможности своего участия в заседании, при этом обратившись к нему с просьбой принять на себя защиту подсудимого З-ва, в случае его согласия. В подготовительной части судебного заседания З-в письменно заявил о своем отказе от участия З. в судебном процессе и пожелал, чтобы его защиту осуществлял адвокат С.

Квалификационная комиссия полагает, что утверждение судьи о том, что адвокат З. в нарушение закона отказалась от защиты не соответствует материалам дисциплинарного производства и фактам обстоятельств дела. Так, адвокат З. не заявляла о своем отказе от защиты подсудимого З-ва ни в устной, ни в письменной форме.

Квалификационная комиссия, изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав мнения сторон вынесла заключение о необходимости прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката З. вследствие отсутствия в ее действиях нарушений норм ФЗ № 63 и Кодекса.

Совет согласился с выводами Квалификационной комиссии и дисциплинарное производство в отношении адвоката З. решил прекратить.

Следует обратить внимание еще на одно сообщение судьи. Так, в Адвокатскую палату поступило сообщение федерального судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики, в котором указывается на систематические  неявки адвоката П., на судебные заседания для защиты подсудимого. Сначала адвокат П. направила телефонограмму о невозможности ее участия, а затем заявление, в связи с чем судебное заседание было отложено. В последующем адвокат П. не явилась на заседание, тем самым  судебное разбирательство также было отложено.

В последствии адвокат не могла принять участие в заседании в связи болезнью, затем в связи с занятостью в других процессах.

На заседании Квалификационной комиссии адвокат П. подтвердила доводы, изложенные ею в письменном объяснении. Она считает, что все ее неявки для участия в процессе являлись уважительными.

Документы, подтверждающие уважительность причин неявки адвоката на судебные заседания (лист нетрудоспособности, своевременные уведомления суда о невозможности прибыть на судебные заседания с указанием причины) имеются в материалах дисциплинарного производства.

Кроме этого, помимо адвоката П. защиту подсудимой осуществлял еще и адвокат Г., в силу чего нарушения права на защиту подсудимой допущено не было.

Квалификационная комиссия приходит к выводу о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката П., ввиду отсутствия в действиях адвоката нарушений норм ФЗ № 63 и Кодекса.

По итогам голосования Совет решил прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката П.

Динамика количества поступивших обращений  в Адвокатскую палату Чувашской Республики в период с 15.11.2002 по 31.12.2008.

Количественные показатели поступивших обращений в Адвокатскую палату  Чувашской  Республики  выглядят  следующим образом:

в  2002г. – 3, в  2003г. – 52, в  2004г. – 77, в  2005г. – 98, в  2006г. –105, в  2007г.- 82,  в 2008 г. – 113, в 2009 г. – 99, в 2010 г. – 99, в 2011 г. – 78.

doc1

Количество поступивших обращений  в Адвокатскую палату в период с 2002 г. по 2006 г. из года в год росло. В 2007 г.  наблюдалось уменьшение общего количества обращений по сравнению с 2006 г. Больше всего обращений поступило в  2008 году. В последние три года количество обращений уменьшилось.


Заместитель начальника  отдела по обеспечению единства правового пространства и вопросам правовой помощи              О.В. Григорьева

История Адвокатской палаты Чувашской Республики
2017 г. - 15-летие образования АП ЧР и 95-летие образования адвокатуры Чувашии

Президент Адвокатской палаты

Международные правовые стандарты

Финансы

Адвокатская тайна

Бесплатная юридическая помощь в Чувашской Республике

Фотогалерея

Контакты

Яндекс.Метрика

ОБНОВЛЕНИЯ НА САЙТЕ www.advokpalata-21.ru

всё новое можно узнать здесь
rss-mangreen

ВИДЕОГАЛЕРЕЯ