АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА О РАБОТЕ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ АДВОКАТОВ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Управлением Минюста России по Чувашии (далее – Управление) при содействии Адвокатской палаты Чувашской Республики (далее – Адвокатская палата) проведен анализ работы по рассмотрению жалоб на адвокатов Чувашской Республики и привлечению их к дисциплинарной ответственности за 2013 год.

Анализ проводился с целью выяснения объема и характера поступающей информации о совершении адвокатами поступков, противоречащих профессиональной этике, и выявления наиболее распространенных нарушений профессиональных обязанностей, допускаемых адвокатами.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется:
- Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 63 - ФЗ),
- Кодексом профессиональной этики адвокатов, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее – Кодекс профессиональной этики),

В рамках действующего правового регулирования жалобы на действия адвокатов могут быть поданы как в Адвокатскую палату, так и в территориальный орган юстиции, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры.

Статистические данные о количестве и характере жалоб
на действия адвокатов

Как показал проведенный обзор деятельности территориального органа юстиции, за 2013 год в Управление поступило 22 обращения (сообщения) на действия (бездействие) адвокатов, из них:

• 11 письменных обращений (жалоб) граждан на действия адвокатов (в том числе 1 поступило на действия (бездействие) работников аппарата Адвокатской палаты Чувашской Республики);
• 3 сообщения суда о принятии мер в отношении адвоката за нарушение Кодекса профессиональной этики;
• 7 информации из следственных органов о фактах несоблюдения адвокатами законодательства Российской Федерации об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики.
• 1 сообщение поступило из Минюста Чувашии по вопросам оказания бесплатной юридической помощи.

При этом в качестве нарушений заявителями были указаны следующие факты:
- срывы адвокатами судебных заседаний;
- некорректное (недостойное) поведение адвокатов в ходе осуществления профессиональной деятельности;
- ненадлежащее исполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей перед доверителями;
- недобросовестное оказание гражданину бесплатной юридической помощи;
- неявка адвоката для получения уведомления следователя об окончании следственных действий в отношении доверителя, а также неоднократная неявка для ознакомления с материалами уголовного дела;
- невнесение адвокатом в кассу адвокатского части гонорара;
- представление адвокатом в налоговый орган недостоверных сведений о доходах;
- оказание защиты доверителям, чьи интересы противоречат друг другу;
-  неявка адвоката для участия в следственных действиях;
- склонение адвокатом свидетеля к даче ложных показаний;
- о проверке соблюдения двумя адвокатами законодательства Чувашской Республики по вопросам оказания бесплатной юридической помощи.

По результатам рассмотрения указанных обращений Управлением в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере адвокатуры в адрес Адвокатской палаты было внесено 1 представление о прекращении статуса адвоката на основании жалобы гражданина о недобросовестном оказании бесплатной юридической помощи.

Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики, с учетом заключения Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики вынес решение о прекращении статуса адвоката.

Как известно, прекращение статуса адвоката – самая суровая, но отнюдь не единственная мера дисциплинарной ответственности. Поэтому в остальных случаях, когда достаточных оснований для внесения представления о лишении статуса адвокатов не было найдено, Управление, все-таки принимая во внимание совершение адвокатами действий, подрывающих доверие к адвокатскому сообществу, и не исключая возможность привлечения их к иным мерам дисциплинарной ответственности направляло собранные материалы в адрес Адвокатской палаты Чувашской Республики для сведения и принятия соответствующих мер.

В отдельных случаях по итогам изучения таких материалов вице-президентом Адвокатской палаты были внесены соответствующие представления о возбуждении дисциплинарного производства.

В свою очередь, непосредственно в Адвокатскую палату Чувашской Республики за прошедший год поступило 93 жалобы, сообщения, представления на действия адвокатов из них:

• от других адвокатов - 0 (в 2012-0);
• от доверителей адвоката и их законных представителей – 50 (в 2012 году - 43);
• представлений Управления – 1 (в 2012 году - 1);
• сообщений суда (судьи) или частных определений суда (судьи) – 11 (в 2012 году - 7);
• по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики -9 (в 2012 году - 23);
• от иных лиц – 23 (в 2011 году - 16).

 

При этом динамика количества поступивших обращений  в Адвокатскую палату за 6-летний срок выглядит следующим образом:

в 2008 г. – 113, в 2009г. – 99, в 2010 г. – 99, в 2011 г. – 78, в 2012 – 89, в 2013 – 93.

 

Внушительная часть возбужденных дисциплинарных производств связана с неисполнением решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 63-ФЗ и статьей 21 Кодекса профессиональной этики по итогам изучения поступивших материалов президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики в   2013  году были приняты следующие решения:
- в 20 случаях возбуждено дисциплинарное производство;
- в 71 случаях в возбуждении дисциплинарного производства отказано.

При этом по итогам заседаний Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики и Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики:
1) 24 адвоката были привлечены к различным мерам дисциплинарной ответственности, из них:
- прекращен статус адвоката – 6;
- предупреждение – 10;
- замечание – 8.

2) в отношении 6 адвокатов дисциплинарное производство прекращено, из них:
- в связи с отсутствием нарушений норм законодательства – 3;
- в связи с отзывом жалобы и примирением лица, подавшего жалобу – 1;
- вследствие истечения сроков – 1;
- вследствие малозначительности – 1.

Общее количество отказов в возбуждении дисциплинарного производства - 71.

 Основное количество жалоб от граждан поступает на действия (бездействия) адвокатов, выраженных в неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а именно:
- ненадлежащее исполнение принятого на себя поручения;
- отказ адвоката в возврате неотработанной части гонорара.

 Сообщения суда содержат, в основном, информацию о неявке адвокатов на судебные заседания.

Наиболее внушительная часть возбужденных дисциплинарных производств связана с неисполнением решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Конкретные случаи из дисциплинарной практики

Для иллюстрации приведем наиболее примечательные и интересные примеры из дисциплинарной практики.

 Как показал проведенный анализ за 2012-2013 г.г. самым распространенным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является неисполнение адвокатами решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В 2013 г. таким основанием являлось неисполнение решения X Конференции адвокатов Чувашской Республики  от 25.01.2013, которой установлен размер обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Чувашской Республики, а также нарушение Порядка распределения участия адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории муниципальных районов и городов Чувашской Республики, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24.03.2004 года.

В указанных случаях решения о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности мотивированы следующим.

Решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики  от 25.01.2013 на 2013 год (начиная с 1 января 2013 г.) установлен размер обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Чувашской Республики:

1050р. - для адвокатов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в составе коллегий адвокатов или адвокатских бюро;

1650р. – для адвокатов, осуществляющих свою деятельность индивидуально в форме адвокатских кабинетов.

Данное решение Конференции было принято в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 30 Федерального закона  № 63-ФЗ и доведено до каждого адвокатского образования.

Общая сумма обязательных отчислений уплачивается в Адвокатскую палату. Помимо указанных сумм, включаются ежемесячные обязательные отчисления на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, размер которых определяется очередным Всероссийским съездом адвокатов.

Срок перечисления данных отчислений на расчетный счет Адвокатской палаты Чувашской Республики установлен вышеуказанным решением Конференции не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Однако некоторые адвокаты систематически уклоняются от отчислений средств на общие нужды Адвокатской палаты, в результате чего за ними образовываются различные суммы задолженностей, о чем свидетельствуют докладные записки главного бухгалтера Адвокатской палаты и карточки соответствующих счетов адвокатов.

Следовательно, своим бездействием такие адвокаты грубо нарушают требования подпункта 4 и 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 63- ФЗ, согласно которым адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

При указанных обстоятельствах Совет Адвокатской палаты на основе заключения Квалификационной комиссии при Адвокатской палате вынес решения о привлечении  2 адвокатов к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а в 4 случаях статус адвоката был прекращен.

Как видно, в данных случаях почти при идентичных обстоятельствах мера ответственности адвокатов различна и, надо полагать, объясняется это стремлением Адвокатской палаты подходить к назначению вида наказания с позиций разумности и справедливости.

Имеется случай нарушения руководителем адвокатского образования решений органов Федеральной палаты адвокатов и Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Так, в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, в котором указывается, что Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 22 марта 2013 года утвержден список адвокатских образований, подлежащих проверке в 2013 году, в том числе адвокатский кабинет адвоката Р.

Во исполнение указанного решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 22 марта 2013 г., а также в соответствии с «Положением о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики», утверждённым решением II Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики от 25.02.2005 г. (с изменениями от 25.01.2008 г.). Рабочей  комиссией (далее – Комиссия) в составе членов Совета Адвокатской палаты ЧР и члена Комиссии по защите профессиональных и социальных прав 06 сентября 2013 года была проведена 06 сентября 2013 года комплексная (плановая) проверка адвокатского кабинета адвоката Р.

Целью проверки являлось, в первую очередь, оказание адвокатскому кабинету практической методической помощи по совершенствованию адвокатами профессиональной деятельности, в частности, по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, требований о постоянном повышении своих знаний и квалификации, требований законодательства об оказании бесплатной юридической помощи гражданам, соблюдения требований по ведению делопроизводства и отчетности в адвокатских образованиях.

В ходе проверки Комиссией были выявлены ряд нарушений и неисполнения руководителем адвокатского образования - адвокатского кабинета Р.  решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. По результатам проверки был составлен акт проверки деятельности адвокатского образования от 06 сентября 2013 года, в котором даны рекомендации по устранению выявленных нарушений и установлен срок для их устранения - до 22 сентября 2013 года.

27 сентября 2013 года была проведена повторная (контрольная) проверка адвокатского кабинета адвоката Р.  Целью повторной проверки адвокатского образования явилась проверка  исполнения рекомендаций, изложенных в акте от 06 сентября 2013 года.

Однако, на момент повторной проверки (27.09.2013) было выявлено, что рекомендации по устранению выявленных нарушений, изложенные в акте  от 06 сентября 2013 года, выполнены лишь частично.

Следовательно, руководитель адвокатского кабинета адвоката Р. в нарушение п. 2.5. «Положения о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики», не приняла все зависящие от нее меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки, и соответственно в ее действиях усматриваются нарушения и неисполнения ряда решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации: «Положения о порядке размещения адвокатских образований», утверждённого  решением VIII  Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики от 18.02.2011 г., «Рекомендаций по обеспечению адвокатской тайны», утверждённых решением Совета ФПА РФ от 30.11.2009 г., «Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам», утверждённых решением Совета ФПА РФ от 10.12.2003 г., «Методических рекомендаций по ведению адвокатского производства», утверждённых решением Совета АП ЧР от 13.05.2009 г., «Инструкции по делопроизводству в адвокатских образованиях АП ЧР», утвержденной распоряжением Президента АП ЧР 09.06.2003 г., что подтверждается докладной запиской члена Совета АП ЧР - председателя  Комиссии по проведению комплексных (плановых) проверок адвокатских образований, актом комплексной (плановой) проверки от 06.09.2013 года и актом повторной (контрольной) проверки от 27.09.2013 года.

1. Так в ходе первоначальной проверки (06.09.2013 г.)  Комиссией было выявлено отсутствие в адвокатском образовании Журнала распоряжений руководителя адвокатского образования, Журнала учета личного состава адвокатов, Журнала регистрации заявлений и жалоб граждан, Журнала учета приема граждан  в порядке ст. 26 Федерального закона № 63- ФЗ, Журнала учета участия адвоката в порядке, предусмотренном ст. 51 Уголовного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – далее УПК РФ) ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Журнала учета профилактических мероприятий, Журнала учета мероприятий по повышению профессиональной подготовки адвокатов, Журнала учета мероприятий по повышению профессиональной подготовки адвокатов, Журнала выдачи ордеров, Журнала регистрации соглашений. Журнал входящей корреспонденции имелся, но записи в нем отсутствовали, и данный журнал не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью адвокатского образования. Журнал исходящей корреспонденции имелся, но журнал не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью адвокатского образования.

На момент повторной проверки (27.09.2013) Журнал регистрации заявлений и жалоб граждан, Журнал учета профилактических мероприятий отсутствовали. Остальные журналы имеются. Журнал входящей корреспонденции и Журнал исходящей корреспонденции не были прошиты, не пронумерованы и не скреплены печатью адвокатского образования. В Журнале входящей корреспонденции какие-либо записи отсутствуют.

Тем самым не соблюдены требованиями пунктов 3.1, 3.4, 6 «Инструкции по делопроизводству в адвокатских образованиях АП ЧР».

2. На момент первоначальной проверки (06.09.2013 г.) представленные на обозрение Комиссии незаполненные (чистые) бланки ордеров не были прошиты, не пронумерованы и не скреплены печатью адвокатского образования, их учет фактически не велся, так как отсутствовал журнал выдачи ордеров.  Комиссии на обозрение также были представлены незаполненные корешки ордеров за 2012-2013 г.г., имеющие только нумерацию, корешки не были прошиты и не скреплены печатью адвокатского образования. Таким образом, выявлено нарушение порядка заполнения, выдачи, хранения и учета ордеров в адвокатском образовании.

В целях организации учета бланков строгой отчётности (ордеров) в адвокатском образовании, и во исполнение «Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам»,  было рекомендовано производить выдачу ордеров с одновременной  регистрацией в Журнале выдачи ордеров,  бланки незаполненных ордеров должны быть в прошитом, пронумерованном виде и заверенными печатью адвокатского образования, а корешки выданных ордеров хранить в адвокатском образовании не менее трех лет, после чего уничтожать по акту.

На момент повторной проверки (27.09.2013) Комиссии представлены корешки выданных адвокатским образованием ордеров с № 85 по № 129 за 2012-2013 годы в подшитом виде, но при этом ряд корешков ордеров в подшивке отсутствуют:  №№ 87-93, 95-99, 101.  Со слов руководителя адвокатского образования восстановить их не представилось возможным. Журнал выдачи ордеров имеется, однако на момент проверки содержит лишь ряд записей, поэтому должного учета бланков строгой отчётности (ордеров) в адвокатском образовании нет.

Тем самым не соблюдены  требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1  «Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам»,  и пунктов 7.2, 7.3, 7.5, 7.6 «Инструкции по делопроизводству в адвокатских образованиях АП ЧР».

На основании п. 3.2 «Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам» ответственность за организацию хранения бланков ордеров, правильное заполнение ордеров и корешков к ним, а также за выдачу ордеров и ведение журнала учета ордеров несет руководитель адвокатского образования.

3. На момент первоначальной проверки (06.09.2013 г.) Комиссии на обозрение были представлены отдельные квитанции в не прошитом виде, хранящиеся в шкафах вместе с соглашениями на оказание юридической помощи.  Условия хранения бланков строгой отчётности (ордера, квитанции) и личной печати не были соблюдены – они хранились в рабочем столе, без запирающих устройств, где отсутствовала надпись, указывающая на наличие сведений, составляющих охраняемую законом адвокатскую тайну. Сейф в помещении адвокатского образования отсутствовал.

В целях предупреждения разглашения адвокатской тайны было рекомендовано хранить бланки строгой отчётности (ордера, квитанции) в сейфе, имеющих надпись: «В сейфе (шкафу) содержатся сведения, составляющие охраняемую законом адвокатскую тайну».

На момент повторной проверки (27.09.2013) комиссии были представлены квитанции с №000108 по №000165 в прошитом виде. Однако нумерация квитанций не соблюдена и отсутствуют ряд квитанций: №№ 000127, 000146, 000149, 000162.  Сейф имелся, но квитанции хранились в ящике рабочего стола без запирающих устройств.

Тем самым не соблюдены  требования пункта 7.3 «Инструкции по делопроизводству в адвокатских образованиях Адвокатской палаты Чувашской Республики» и пункта 5 раздела 2 «Положения о порядке размещения адвокатских образований».

4. На момент первоначальной проверки (06.09.2013 г.) копия статистической отчётности в адвокатском образовании отсутствовала, поэтому сравнить соответствие данных, отраженных в статическом отчете с данными, содержащимися в выданных адвокатским образованием ордерах, не представилось возможным.

На момент повторной проверки (27.09.2013) Комиссии представлена статистическая отчетность за 2012 год, статистические отчеты за иные года в адвокатском образовании отсутствовали. При этом сведения, указанные адвокатом в статистическом отчете за 2012 год,  не соответствуют представленным комиссии корешкам ордеров. Так, согласно отчету выполнено 54 поручения и заключен один договор с организацией, а ордеров за указанный период выдано 44.

Тем самым не соблюдены сроки хранения отчетов (хранятся постоянно), отраженные в пункте 8.5 «Инструкции по делопроизводству в адвокатских образованиях Адвокатской палаты Чувашской Республики».

5. На момент первоначальной проверки (06.09.2013 г.) Комиссии представлены адвокатские производства, представляющие собой совокупность документов, соединённых в папки, без описи, без обложки. Папки не содержат надписи, указывающей на наличие сведений, составляющих охраняемую законом адвокатскую тайну. Условия хранения адвокатских производств не исключают разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну: на внешней части шкафа, где хранятся документы, отсутствуют надписи, указывающие на наличие охраняемых законом сведений.

Комиссия рекомендовала хранить адвокатские производства в папках, имеющих надпись: «Адвокатское производство. Содержащиеся в адвокатском производстве сведения составляют охраняемую законом адвокатскую тайну и не могут использоваться в качестве доказательств обвинения».

На момент повторной проверки (27.09.2013)  адвокатские производства вообще не были представлены на обозрение Комиссии. На внешней части шкафа, где со слов руководителя адвокатского образования хранятся адвокатские производства, отсутствуют надписи, указывающие на наличие охраняемых законом сведений. Архив в адвокатском образовании отсутствует.

Тем самым, руководителем адвокатского образования не соблюдены требования пунктов 13,15,16 Приложения 2 «Рекомендаций по обеспечению адвокатской тайны», а также полностью не соблюдены требования «Методических рекомендаций по ведению адвокатского производства».

6.  На момент первоначальной проверки (06.09.2013 г.) в помещении адвокатского образования отсутствовала информационная доска (стенд).

В целях повышения доступности предоставления квалифицированной юридической помощи населению и соблюдения «Положения о порядке размещения адвокатских образований», Комиссия рекомендовала разместить в помещении адвокатского образования информацию для посетителей.

На момент повторной проверки (27.09.2013) информационная доска (стенд) в помещении адвокатского образования имелась, но не содержала информацию об адвокатском образовании, об Адвокатской палате Чувашской Республики, о порядке оплаты оказываемой в адвокатском образовании юридической помощи. Таким образом, рекомендации Комиссии были выполнены не в полном объеме.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики, подведя голосование именными бюллетенями, пришла к выводу,  что в действиях адвоката Р. усматриваются нарушения норм, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63 – ФЗ, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неисполнении  решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики применил к адвокату Р. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Есть в дисциплинарной практике и иные случаи, на которых хотелось бы обратить внимание.

В 2013 г. в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступила жалоба гр-на Ю., в которой указывается, что СЧ СУ МВД по ЧР в отношении него расследуется уголовное дело по признакам ст.160 ч.4, ст.160 ч.4, ст.201 УК РФ.

05 апреля 2013 года им было заявлено ходатайство об отказе от предыдущих защитников и предоставлении 5 суток для приглашения защитника по соглашению.

Постановлением следователя от 05 апреля 2013 года данное ходатайство было удовлетворено.

Однако, в тот же день ему было предъявлено обвинение с участием назначенного следователем адвоката Р.

Несмотря не то, что он заявил адвокату Р., что желает пригласить адвоката по соглашению и в ее услугах не нуждается, она подписала постановление о привлечении заявителя в качестве обвиняемого и протокол допроса, в котором он отказался давать показания без участия защитника по договору.

На его требования предъявить постановление о назначении защитником  Р. следователь и адвокат в один голос стали его убеждать, что данное постановление не имеет к нему никакого отношения и он может ознакомиться с ним при изучении материалов уголовного дела. После чего следователь демонстративно напечатал постановление о назначении его защитником адвоката Р.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы гр-на Ю. и объяснения адвоката Р. Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики, проведя голосование именными бюллетенями пришла к следующим выводам:

В силу п.п.1 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

Согласно п.7 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

Как установлено в ходе дисциплинарного разбирательства, адвокат Р. осуществляла защиту гр-на Ю. в ходе предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого 5 апреля 2013 г. на основании ордера № 01, выданного адвокатским кабинетом Р.  5 апреля 2013 г.

Однако Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики обращает внимание на то, что на момент выдачи ордера постановление следователя о назначении защитника на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено не было, а составлялось следователем уже после прибытия адвоката Р. в присутствии последней и обвиняемого Ю.

Данное обстоятельство адвокатом Р. не опровергается. При этом комиссия находит достоверными доводы заявителя Ю. о том, что данное постановление следователем было составлено лишь после требований обвиняемого предъявить упомянутый документ.

Кроме того, в ходе дисциплинарного разбирательства также установлено, что 5 апреля 2013 г. гр-ном Ю. было подано ходатайство об отказе об предыдущих защитников и предоставлении ему 5 суток для приглашения защитника по соглашению. Постановлением следователя от 5 апреля 2013 г. указанное ходатайство было удовлетворено.

Данные факты были доведены до сведения адвоката Р. как следователем, так и обвиняемым Ю. При таких обстоятельствах адвокат Р. не могла не понимать, что ее участие на предварительном следствии ограничивается следственными действиями, проводимыми следователем лишь 5 апреля 2013 г.

Помимо этого, действия следователя, вынесшего постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого об отказе от защитников и предоставлении ему 5 суток для приглашения защитника по назначению и в тот же день назначившего защитника в порядке ст.51 УПК РФ. Фактически лишили обвиняемого Ю. возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом и гарантированным Конституцией Российской Федерации  правом на оказание юридической помощи адвокатом по его выбору (ч.1 ст.48 Конституцией Российской Федерации, т.е. фактически было нарушено его право на защиту).

Несмотря на это, адвокат Р., вопреки интересам подзащитного, приступила к осуществлению поручения следователя.

Доводы адвоката о том, что при заявлении ходатайства об отказе от защитников обвиняемый Ю. не указывал фамилии и имен адвокатов с указанием формы адвокатского образования не имеют значения, поскольку  как законодательство, регулирующее адвокатскую деятельность, так и уголовное процессуальное законодательство подобных требований не содержит.

Приведенные выше действия адвоката Р. Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики расценивает как ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей и приходит к выводу, что в действиях адвоката усматриваются нарушения п.п.1 ст.7 Федерального закона № 63 – ФЗ, п.1 ст.8 и п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей перед доверителем.

В конечном итоге Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики применил к адвокату меру дисциплинарно ответственности  в виде предупреждения.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката представление, направленное территориальным органом юстиции в адвокатскую палату, является основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

В Управление в ходе личного приема поступила жалоба гр. Г., инвалида II группы, о нарушении адвокатом А. норм Федерального закона № 63-ФЗ, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен в случае:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы Управлением в рамках реализации полномочий по осуществлению контроля за оказанием бесплатной юридической помощи (далее - БЮП) установлено следующее.

Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 23.08.2012г. адвокат А. включена в Список адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики, задействованных в деятельности государственной системы оказания БЮП в Чувашской Республике.

Заявитель Г., 05.03.1937 года рождения, являясь инвалидом II группы бессрочно (справка об инвалидности), в ноябре 2012 г. обратилась к указанному адвокату за получением по вопросу признания недействительными договоров дарения и купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения.

06 ноября 2012 года между Г. и адвокатом А. было заключено соглашение об оказании БЮП в виде правового устного консультирования, составления искового заявления и представления интересов гражданина в суде 1 инстанции (Ленинском районном суде г. Чебоксары) по вопросу признания недействительными сделок с недвижимым имуществом.

В ходе исполнения данного соглашения адвокатом А. был допущен ряд нарушений действующего законодательства и Кодекса профессиональной этики, которые заключались в следующем:

1. Как указывает заявитель, 06.12.2012г., осуществляя представительство Г. в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Чебоксары, адвокат А. пригласила для выступления в суде в качестве свидетеля свою мать В., 1947 года рождения, за что впоследствии потребовала заплатить ей денежную сумму в размере 10 000 руб.

В рамках проверки указанных доводов Управлением в ходе ознакомления с материалами гражданского дела  в Ленинском районном суде г. Чебоксары, установлено, что действительно по ходатайству адвоката А. в качестве свидетеля со стороны истца была допрошена гр-ка В., 1947 года рождения, проживающая в г. Чебоксары.

Однако, как утверждает сама Г., на самом деле с данным свидетелем она не знакома, впервые увидела ее в день судебного заседания, участвовать в процессе ее пригласила адвокат А.

Предварительно до начала судебного заседания свидетель В. выяснила у Г. место ее проживания, каково расположение мебели в квартире, уточнила сведения про ее сыновей и про бывшего мужа, чтобы потом сообщить эту информацию суду. После окончания судебного заседания адвокат А. попросила за выступление матери в суде заплатить ей сумму в размере 10 000 руб. Указанная сумма была передана наличностью непосредственно В. в тот же день по пути на остановку общественного транспорта по ул. Гагарина возле магазина «Стрелка».

Факт наличия родственных отношений между адвокатом А. и свидетелем В. подтверждается собранными документами:
- собственноручно заполненной анкетой, хранящейся в реестровом деле адвоката А.;
- ответом Отдела ЗАГС Министерства юстиции Чувашской Республики.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о вероятном наличии в действиях свидетеля В. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ (дача свидетелем заведомо ложных показаний в суде), а деятельность адвоката А., целенаправленно привлекшей данного свидетеля к участию в процессе, свидетельствует о ее недобросовестном отношении к своей профессиональной деятельности и осознанном нарушении норм материального и процессуального права.

2. После окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции адвокат А. отказалась от дальнейшего оказания бесплатной юридической помощи и потребовала у доверителя за последующее оказание юридической помощи денежные средства в размере 30 000 руб.

Согласно ответу Министерства юстиции Чувашской Республики от 22.04.2013г. адвокат А. обращалась в данное ведомство за оплатой своего труда в связи с оказанием БЮП по вопросу признания недействительными сделок с недвижимым имуществом однократно: в декабре 2012 года - на основании соглашения об оказании БЮП от 06.11.2012г.

Между тем, в ходе проверки Управлением установлено, что в материалах гражданского дела фактически имеется 2 ордера, выданных адвокатом А. для защиты интересов Г.:
1) ордер № 18 от 06.12.2012г., согласно которому адвокату с 06.12.2012г.  поручается защита интересов Г. в Ленинском районном суде г. Чебоксары;
2) ордер № 1 от 06.02.2013г., согласно которому адвокату поручается с 06.02.2013г. защита интересов Г. в Верховном суде Чувашской Республики.

При этом в качестве основания для выдачи первого ордера указано соглашение об ОБЮП, а основанием выдачи второго ордера - соглашение.

Более того в нарушение требований приказа Минюста России от 08.08.2002г. № 217 "Об утверждении формы ордера" при оформлении вышеназванных ордеров адвокатом не были указаны реквизиты заключенных соглашений и полное наименование адвокатского образования.

В то же время как следует из пояснений заявителя Г., на самом деле в феврале 2013 года между ней и адвокатом А. какое-либо соглашение об оказании юридической помощи не составлялось. Сумму в размере 30 000 руб. она передала адвокату 07.12.2012г. в помещении адвокатской конторы, но при этом никаких расписок, квитанций или иных документов, подтверждающих факт внесения гражданином денежных средств в кассу адвокатского образования, ей также не было выдано.

Изучив все имеющиеся доказательства, доводы сторон, Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики пришла к выводу, что в действиях адвоката усматриваются нарушения п.п.1 и 4 п.1 ст.7 и ст.26 Федерального закона № 63 – ФЗ, п.1 ст.8, ст.15, п.2 и 3 ст. 5,п.п.1 п.1 ст.9, ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном осуществлении адвокатской профессиональной деятельности, неоказании БЮП гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об оказании бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», неисполнении решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах компетенции, совершении действий, направленных к подрыву доверия к адвокатуре обусловленных соображениями собственной выгоды, несоблюдении закона при участии в судопроизводстве.

Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики применил к адвокату меру дисциплинарно ответственности  в виде прекращения статуса адвоката.

Также иногда имеют место случаи, когда Управление располагает информацией о совершении адвокатом дисциплинарного проступка, не являющегося достаточным основанием для внесения представления о прекращении статуса адвоката. В подобных случаях Управлением вся собранная информация направляется в Адвокатскую палату Чувашской Республики для решения вопроса о привлечении адвоката к иным мерам дисциплинарной  ответственности (замечание, предупреждение).

Так, например, в одном из таких случаев, вице-президент Адвокатской палаты Чувашской Республики, изучив  письмо Управления и имеющиеся письменные материалы (копии постановления о возбуждении уголовного дела от 30.01.2013г., протокола допроса свидетеля  от 02.07.2013г., ордера адвоката П. № 519 от 09.01.2013г., договора на оказание юридической помощи № 92,  квитанции серии _____  от 09.01.2013г., протокола дополнительного допроса подозреваемой Д.   от 16.05.2013г., протокола дополнительного допроса подозреваемой Д.  от 30.07.2013г., и иные документы), пришел к выводу о том, что имеются основания для внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката П. в связи с нарушением ею ряда требований Федерального закона № 63 – ФЗ  и  Кодекса профессиональной этики адвоката.

В частности, из собранных материалов усматривалось, что к адвокату П. за оказанием юридической помощи гр-ну  А. обратилась Д. Из копии протокола допроса адвоката П. от 02.07.2013 года, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №100029, следует, что ею были получены от Д. денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве гонорара за последующее оказание юридических услуг свидетелю А.  Точную дату встречи и передачи денег адвокат П. не помнит, а из протоколов допроса Д. от 16.05.2013 года и от 30.07.2013 года следует, что это было 04 января 2013 года.

В частности, в протоколе допроса от 02.07.2013 года адвокат П. указывает следующее (дословно):  «Женщина (впоследствии оказавшаяся Д.) передала мне в качестве оплаты за мои юридические  услуги в интересах клиента (А.) 5 000 рублей. Какие-либо документы о принятии мною данных 5 000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги, я данной женщине не передавала. В последующем на работе я выписала соответствующую квитанцию на имя А., поскольку данная женщина действовала в его интересах. Фамилию клиента «А.» я узнала в последующем, скорее всего, когда заключала договор...

Через несколько дней, в первой половине января 2013 года, после праздничных дней, дату точно не помню, предварительно созвонившись, я встретилась с гр-ом А. для обсуждения вопроса об оказании ему мною юридической помощи...После я встретилась с А. в помещении Дома Торговли... Далее в Доме Торговли мы оформили договор на оказание юридических услуг. У меня был с собой стандартный бланк договора, и ордер адвоката, в которые я от руки записала необходимые данные».

Из имеющихся письменных материалов следует, что договор на оказание юридической помощи №92 между адвокатом  П. и гр-ом А. был составлен 09 января 2013 года, и в тот же день данная денежная сумма была внесена лично адвокатом в кассу Коллегии адвокатов от имени А. (копия квитанции №____ от 09.01.2013 года).

Вышеуказанные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями гр-на А. (копия протокола допроса свидетеля от 08.04.2013 года), а также в этой части подтверждаются показаниями Д. (копия протокола допроса подозреваемой от 16.05.2013 года), которая пояснила, что между ней и адвокатом П. какой-либо договор или соглашение на представление интересов А. заключено не было.

Изучив все имеющиеся материалы Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики приходит к выводу, что в действиях адвоката усматриваются нарушения п.п.4 и 5 п.4, п.6  ст.25 Федерального закона № 63 – ФЗ, выразившиеся в несоблюдении требований, предъявляемых законодательством к соглашению об оказании юридической помощи в части указания на его существенные условия: порядок, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, порядок и сроки внесения вознаграждения в кассу адвокатского образования.

На основании заключения Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики применил к адвокату меру дисциплинарно ответственности  в виде замечания.

Практика отказов в возбуждении дисциплинарного производства

В большинстве случаев инициаторами таких жалоб являлись граждане, хотя в отдельных случаях жалобы исходили от следственных органов, органов прокуратуры и судебных органов.

Как показал проведенный анализ, наиболее распространенными причинами для отказа в возбуждении дисциплинарного производства являются:
а) отсутствие обстоятельств, на которых лицо, обратившееся с жалобой (сообщением), основывает свои требования и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства;
б) подача жалобы с нарушением требований статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката;
в) отсутствие в жалобе просьбы о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

 

Начальник отдела по обеспечению единства правового
пространства и вопросам правовой помощи                                                          А.В. Вязов