Практика привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности

Управлением Минюста России по Чувашии совместно с Адвокатской палатой Чувашской Республики проведен анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2014 год.

Анализ проводился с целью выяснения источников, объема поступающей в Адвокатскую палату Чувашской Республики информации о совершении адвокатами поступков, нарушающих профессиональную этику, выявления наиболее распространенных нарушений профессиональных обязанностей, допускаемых адвокатами.

Источники и объем поступающей в Адвокатскую палату Чувашской Республики информации о совершении адвокатами проступков

Жалоба (сообщение, представление) является поводом для возбуждения президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики дисциплинарного производства в отношении адвоката.

В 2014 году на действия (бездействие) адвокатов поступило 95 обращений, в том числе:

• от доверителей и их представителей - 42;
• от судей - 15;
• от адвокатов - 0;
• от территориального органа юстиции - 11;
• в виде представления вице-президента палаты - 13;
• от иных лиц - 13.

Из общего числа поступивших обращений 13 поступило по оказанию юридической помощи в рамках ст.50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В 11 случаях из 13 в возбуждении дисциплинарных производств было отказано. В 2 случаях были возбуждены дисциплинарные производства, по которым применены к двум адвокатам применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Из общего числа поступивших обращений 1 обращение поступило по оказанию бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. В возбуждении дисциплинарного производства было отказано.

Всего в 2014 году по 32 обращениям были возбуждены дисциплинарные производства и переданы на рассмотрение Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики (далее – Квалификационная комиссия). Отказано в возбуждении дисциплинарного производства в 61 случае.

Квалификационная комиссия вынесла 29 заключений:

• 7 заключений о прекращении дисциплинарного производства;
• 22 заключения о наличии в действиях (бездействии) адвокатов состава дисциплинарного проступка.

3 дисциплинарных производства перешли на 2015 год.

Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики (далее – Совет Адвокатской палаты) по результатам рассмотрения заключений Квалификационной комиссии:

• в 10 случаях дисциплинарное производство прекращено;
• в 19 случаях к адвокатам применены меры дисциплинарной ответственности, а именно вынесено 8 предупреждений, 7 замечаний, 4 адвокатам статус был прекращен.

В основном среди допущенных адвокатами нарушений преобладают неисполнение ими решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции, а также ненадлежащее исполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей перед доверителями.

Наиболее распространенные нарушения профессиональных обязанностей, допускаемых адвокатами

Анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2014 год показал, что обстоятельства, которые могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности условно можно разделить на следующие категории:

• нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката;
• неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
• неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

1. Нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

а) Неуведомление суда о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатуре) адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее - Кодекс).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Кодекса при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Невыполнение адвокатом этого требования закона без уважительной причины является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Несмотря на то, что данное нарушение ежегодно становится предметом рассмотрения коллегиальных органов Адвокатской палаты Чувашской Республики и до адвокатов доводится информация о необходимости уведомлять суд о невозможности прибыть на судебное заседание по уважительной причине, в Адвокатскую палату Чувашской Республики продолжают поступать сообщения судей о подобных нарушениях.

К примеру, в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступили два обращения судьи, из которых следует что, адвокат С. не явился на десять судебных заседаний, хотя был заблаговременно извещен судом о назначении их на определенный день и определенное время. Даты были согласованы с защитниками по уголовному делу, в том числе и с адвокатом С.

Свои неявки в судебные заседания адвокат объяснил занятостью в других процессах (оказание юридической помощи иным доверителям), болезнью, в двух случаях адвокат явился в суд с опозданием.

Адвокат С. лишь устно сообщал судье о невозможности своих явок в назначенное время в судебные заседания.

Вместе с тем, не имея возможности явиться адвокат С. был обязан в соответствии с п. 1 ст. 14 Кодекса уведомить об этом суд (письменно, телефонограммой и т.п.) и согласовать даты новых судебных заседаний (либо сообщить даты, на которые у него имеются назначенные к слушанию дела в других судах и т.п.), однако он этого не сделал.

Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката С. нарушений норм, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 14 Кодекса. Совет Адвокатской палаты принял решение о наложении на адвоката С. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

б) Проявление неуважения к суду и лицам, участвующим в деле.

Согласно Кодексу адвокаты, оказывая помощь своим клиентам, должны всегда действовать в соответствии с законом, признанными профессиональными стандартами и этическими нормами. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии является первейшим долгом каждого члена сообщества и вытекает из факта присвоения статуса адвоката, о чем прямо указано в Кодексе.

Согласно предписаниям Кодекса:

• адвокат должен уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (п. 2 ст. 8);
• адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (п.п 7 п. 1 ст. 9);
• участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (абзац 1 ст. 12).

В Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике поступила информация суда, в которой сообщается о несоблюдении адвокатом П. норм корпоративной этики, нарушении порядка в зале судебного заседания и неуважительном отношении к потерпевшей в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Наличие нарушения подтверждается протоколами судебных заседаний, пояснением свидетелей, старшего лейтенанта полиции, инспектора по делам несовершеннолетних, представителя потерпевшей.

По результатам рассмотрения сообщения суда в Адвокатскую палату Чувашской Республики внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката П.

Квалификационная комиссия признала в действиях адвоката П. дисциплинарного проступка в связи с наличием нарушений норм, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре, п.2 ст.8, п.п.7 п. 1 ст. 9 и ст.12 Кодекса, выразившихся в проявлении неуважении к суду и лицам, участвующим в деле, допущении высказываний, умаляющих честь и достоинство участников судебного разбирательства.

Совет Адвокатской палаты применил к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

2. Неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

а) Нарушение права на защиту задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому «право на получение квалифицированной юридической помощи», устанавливает, что «в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно», а «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

В Адвокатскую палату Чувашской Республики поступила жалоба гр-на Б. из которой следует, что его защитник –адвокат В. не присутствовал при задержании и допросе, протокол был составлен в отсутствии адвоката и подписан им уже после его допроса, никакой юридической помощи адвокат подзащитному не оказывал.

Адвокат В. 19.05.2014 через координатора Адвокатской палаты Чувашской Республики в 19 часов 50 минут получил поручение на участие в качестве защитника гр.Б по уголовному делу. Из протокола допроса подозреваемого Б. следует, что допрос следователем начат в 19 часов 30 минут и окончен в 20 часов 30 минут.

Из истребованных материалов уголовного дела видно, что подпись адвоката так же имеется в протоколе задержания подозреваемого Б., где так же указано время 19 часов 45 минут. В указанное время адвокат так же не мог участвовать при выполнении данного следственного действия, поскольку он поручения от координатора еще не получал.

Также, имеется подпись адвоката на протоколе получения образцов для сравнительного исследования с указанием времени с 20 час 40 мин до 20 час 50 мин. Однако, сам адвокат В., отрицал своё участие при откатке пальцев рук подозреваемого на дактилоскопическую плёнку. Это является еще одним свидетельством того, что все упомянутые документы были составлены в отсутствии адвоката В., а свою подпись он поставил позже.

В этой связи, Квалификационная комиссия признала доказанным содержащиеся в жалобе утверждения Б. о том, что адвокат В. не присутствовал в ходе его допроса, в ходе его задержания, с ним не беседовал и не определял позицию и линию его защиты, а лишь поставил свою подпись на процессуальных документах.

Действия адвоката В., назначенного для защиты в порядке ст. 51 УПК РФ, фактически лишили подозреваемого Б. возможности воспользоваться предоставленным ему законом и гарантированным Конституцией Российской Федерации правом на оказание квалифицированной юридической помощи, т.е. фактически нарушили его право на защиту.

Квалификационная комиссия приходит к выводу, что В. допустил нарушение норм, предусмотренных п.п 1, 2, 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, требований п. 1 ст. 8 Кодекса, выразившееся в нечестном, недобросовестном, неквалифицированном, непринципиальном исполнении своих обязанностей по защите гр. Б.

Совет вынес решение о наложении на адвоката В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

б) Недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

По жалобе доверителя возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К.

Согласно имеющемуся в материалах дисциплинарного производства договору об оказании юридической помощи, заключенному между адвокатом К. и гр. С., адвокат принял на себя поручение по оказанию юридической помощи последней, а именно по подготовке встречного искового заявления к управляющей компании, участии в суде I инстанции.

Адвокатом К. при оказании юридической помощи С. было несвоевременно подано исправленное встречное исковое заявление мировому судье, т.е. установленный срок для исправления недостатков, а именно до 31.10.2013 включительно, был пропущен, т.к. данное заявление было отправлено гр. С. самостоятельно почтовой связью лишь 30.10.2013 и поступило мировому судье после 31.10.2013. Адвокатом К. не был проконтролирован данный процесс. Кроме того адвокат не предоставил суду надлежаще оформленные расчеты, запрашиваемые судом, которые могли бы являться новыми убедительными доказательствами. В итоге решением мирового судьи с гр.С. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу управляющей компании, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что адвокат К. после определения мирового судьи, которым был установлен срок для устранения недостатков, располагал достаточным временем и реальной возможностью устранить недостатки, произвести соответствующие расчеты и направить исправленное встречное исковое заявление в установленный судом срок. Таким образом, Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката К. нарушения норм, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 Кодекса, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном осуществлении профессиональной адвокатской деятельности, в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Совет Адвокатской палаты вынес решение о наложении на адвоката К. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

в) Действия, совершенные из соображений собственной выгоды и безнравственных интересов.

По жалобе доверителя возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К.

Заявительница указывает, что в отношении её дочери было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Адвокат К., которого представил дознаватель, сообщил, что избежать уголовной ответственности дочь не сможет и только с её помощью может получить минимальное наказание и помещение в колонию- поселение. Результат зависит от размера гонорара и назвала сумму в 60000 рублей.

В этот же день деньги были переданы адвокату К., однако кроме визитки адвокат ничего не оставила. Договор о защите в ходе предварительного следствия и суда с доверителем не заключала, квитанцию не выдавала. После этого на связь не выходила.

В последующем заявительница узнала от дочери, что адвокат ничего для её защиты не предпринимал, только предлагал подписать ряд документов. Дочери назначено практически максимальное наказание, предусмотренное в ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства, однако адвокат К. не получил уведомление о возбуждении дисциплинарного производства. В Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило письмо председателя коллегии адвокатов, в котором сообщается о том, что адвокат К. выехал в другой город, своих координат не оставил и поэтому передать корреспонденцию не представляется возможным.

Квалификационная комиссия пришла к выводу, что адвокат К. обещал благополучное разрешение дела, а именно назначение минимального наказания с отбыванием дочери заявительницы в колонии – поселении, руководствуясь соображениями собственной выгоды и безнравственными интересами. При этом нарушил п.п.1 п.1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п.1 ст. 8 и п.п.1 п.6, п.1 ст. 9 Кодекса.

Совет Адвокатской палаты учитывая, что адвокат по причине неполучения уведомления о возбуждении дисциплинарного производства не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов заявительницы вынес решение о наложении на адвоката К. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре адвокат обязан соблюдать Кодекс и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Аналогичная норма содержится в п.6 ст.15 Кодекса, согласно которой адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В данной категории дел можно выделить два вида проступков:

а) самостоятельное принятие требований судов, органов дознания и предварительного следствия о назначении защитника в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ, минуя распределение координаторов Центра субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Чувашской Республики (далее - Центр СЮП).

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре Совет Адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно п.п.9 п. 1 ст. 9 Кодекса адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение Порядка её оказания, установленного решением Совета.

Решением Совета адвокатской палаты от 23.10.2013, вступившим в силу с 13.01.2014 утвержден «Порядок участия адвокатов Чувашской Республики в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории городов Чебоксары и Новочебоксарск» (далее - Порядок).

Распределение адвокатам требований, как органов следствия, так и судов, производится исключительно через единый Центр СЮП.

На координатора возлагается обязанность систематического контроля за соблюдением адвокатами Порядка, путем реализации процедур выявления случаев нарушения данного Порядка, в том числе путем систематической сверки данных о распределенных ими требований среди адвокатов со сведениями финансовых служб органов дознания, органов предварительного следствия и судов об оплате субсидируемой юридической помощи в целях выявления фактов принятия адвокатам требований Порядка.

Таким образом выявлен факт нарушения адвокатом Е. требований вышеуказанного Порядка. Так по устным просьбам следователей отдела по рассмотрению преступлений на обслуживаемой территории в период с января 2014 по ноябрь 2014 года самостоятельно, минуя координатора Центра СЮП, 13 раз принимал на себя в порядке назначения по статье 50, 51 УПК РФ поручения на защиту интересов граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении различных преступлений. При этом согласно Графика дежурств, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи, в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и органов предварительного следствия и суда за данный период в эти даты не дежурил, и следовательно не мог принимать поручения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются докладной запиской и справкой координатора, извещением суда, копиями корешков ордеров.

Квалификационная комиссия посчитала установленным факт нарушения адвокатом Е. вышеуказанных требований Порядка. Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики статус адвоката прекращен.

б) неуплата ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 на 2013 год установлен размер ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Чувашской Республики. Данное решение Конференции было принято в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатуре и доведено до каждого адвокатского образования.

Общая сумма обязательных отчислений, уплачиваемая в Адвокатскую палату Чувашской Республики, помимо указанных сумм, включает ежемесячные обязательные отчисления на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, размер которых определяется очередным Всероссийским съездом адвокатов.

Срок перечисления указанных обязательных отчислений на расчетный счет Адвокатской палаты Чувашской Республики установлен вышеуказанным решением конференции адвокатов Чувашской Республики – не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

По представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката М., который в установленное время не исполнил вышеуказанные решения органа Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Согласно имеющемуся в материалах дисциплинарного производства сообщению главного бухгалтера Адвокатской палаты Чувашской Республики и карточке счета задолженность адвоката М. по обязательным отчислениям по состоянию на 11.11.2014 составила 8200 рублей.

На момент рассмотрения дисциплинарного производства задолженность по обязательным отчислениям адвокатом М. не погашена и составила 10020 рублей, что подтверждается сообщением главного бухгалтера Адвокатской палаты Чувашской Республики от 02.12.2014.

Квалификационная комиссия полагает, что у адвоката М. не имелось объективных препятствий для своевременного внесения платежей в кассу Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Квалификационная комиссия считает, что в действиях (бездействии) адвоката М. усматриваются нарушения норм, предусмотренных п.п. 4 и 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 6 ст. 15 Кодекса, выразившиеся в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики, принятых в пределах их компетенции, о ежемесячном отчислении за счет получаемого вознаграждения средств на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Совет Адвокатской палаты учитывая, наличие у адвоката М. дисциплинарного взыскания наложенного на него в течение года по другому дисциплинарному производству вынес решение о прекращении статуса адвоката.

В завершении следует отметить, что нормы, регулирующие порядок дисциплинарного производства обеспечивают своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката. Они также направлены на защиту прав адвокатов, поскольку разбирательство и в Квалификационной комиссии, и в Совете Адвокатской палаты предусматривают право адвоката участвовать в заседании комиссии лично или через представителя, давать по существу разбирательства объяснения, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства и т.д.

Так, в 2014 году Квалификационная комиссия вынесла 7 заключений о прекращении дисциплинарного производства.

К примеру, в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступила жалоба доверителя, в которой указывается на надлежащую юридическую помощь адвоката С. В подтверждение своих доводов заявителем к обращению приложены письменные доказательства. На основании изложенного, заявитель просит помочь вернуть ей 25000 рублей, уплаченных адвокату.

Ознакомившись с материалами адвокатского производства, представленного адвокатом, квалификационная комиссия, установила следующее.

Действительно, адвокатом С. было заключено соглашение об оказание юридической помощи с данной гражданкой. Согласно п.1 данного договора адвокат обязался оказать доверителю следующую юридическую помощь: давать юридические консультации, делать запросы в учреждения и организации по предоставлению жилья, участвовать в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях. За указанную юридическую помощь согласно п.3.1. ч.3 договора доверитель оплатил адвокату вознаграждение в сумме тридцать тысяч рублей.

По данному соглашению адвокат направил запрос в администрацию района. По получении ответа им было составлено и подано исковое заявление о восстановлении доверителя в льготную очередь на улучшение жилищных условий.

В последующем, адвокат трижды принимал участие в судебных заседаниях где занимал активную позицию по защите прав и законных интересов своего доверителя. В частности, им было подано заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела в связи с нарушением срока рассмотрения дела в суде 1 инстанции, был заявлен отвод судье по настоящему делу. Отказы председателя суда в удовлетворении данных заявлений адвокатом были обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящую судебную инстанцию. Так же, адвокатом было обжаловано решение суда об отказе в иске доверителя в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики. На Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики им была подана кассационная жалоба в Верховный суд Российской Федерации, о чем свидетельствует Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ничем объективно не подтверждены доводы заявителя о том, что адвокат не оказал ей надлежащей квалифицированной юридической помощи.

Доводы заявителя о том, что адвокат С. на момент заключения договора знал, что еще в 2007 году по решению суда уже была получена жилая площадь, по жилищному сертификату, в связи с чем доверитель не мог обращаться в суд по этим же основаниям и о том же предмете спора, так же являются необоснованными.

Как следует из исковых требований в заявлении, составленном адвокатом в суд, он просит восстановить доверителя в льготную очередь, для получения дополнительной жилой площади, что является, новым основанием для обращения в суд.

При указанных выше обстоятельствах, Квалификационная комиссия считает, что адвокат оказал юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением. Все действия, предпринимавшиеся адвокатом в интересах доверителя в рамках данного поручения, соответствовали нормам российского материального и процессуального права. Адвокат С. в полном объеме выполнил свои обязательства перед доверителем, о чем был составлен Акт о приеме выполненных работ (оказанных услуг) и был представлен доверителю, однако доверитель отказался его подписывать.

Руководствуясь п.7 ст.33 Закона об адвокатуре и п.п.2 п.9 ст.23 Кодекса Квалификационная комиссия выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката С. вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушений норм Закона об адвокатуре и Кодекса, а также вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем.