Обобщение по дисциплинарной практике за 2012

ОБОБЩЕНИЕ ПО ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКЕ
Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики в отношении адвокатов за 2012 год

1.ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Вопросы дисциплинарной ответственности адвокатов регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), Кодексом профессиональной этики адвокатов, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее – Кодекс этики) и Положением о мерах поощрения и дисциплинарной ответственности членов Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденным I Конференцией Адвокатской палаты Чувашской Республики от 28 ноября 2003 года.

В п.2 ст.19 Кодекса этики указано, что предметом дисциплинарного производства может быть поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты.

Согласно ст.20 Кодекса этики поводами для возбуждения дисциплинарного производства могут являться:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Федерального закона;

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

В соответствии с п.7 ст.31 Федерального закона президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом этики.

В ст.21 Кодекса этики определен порядок возбуждения президентом Адвокатской палаты дисциплинарного производства или отказа в его возбуждении.

Дисциплинарное производство, в соответствии со ст.22 Кодекса этики, включает следующие стадии:

1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ;

2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта РФ.

2. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ СТАТИСТИКА

В 2012 году в Адвокатскую палату Чувашской Республики (далее – АП ЧР) поступило на рассмотрение 98 обращений (в 2011 году - 74) в форме жалоб, сообщений и представлений в отношении адвокатов на их действия (бездействие).

Подавляющая часть обращений относится к жалобам от доверителей и их представителей на действия (бездействие) адвокатов при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей (55). Прочие сообщения (представления) получены от судей (7), Управления МЮ РФ по ЧР (4), следователей и дознавателей (8), от вице-президента АП ЧР (22), от адвокатов (1), а так же от иных лиц (1).

По обращениям, при необходимости, были проведены предварительные проверки, по результатам которых в представлениях вице-президента АП ЧР дана правовая оценка действиям (бездействию) адвоката. В том числе и в отношении «злостных неплательщиков», а так же нарушителей Порядка распределения участия адвокатов АП ЧР в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Президентом АП ЧР в 58 случаях было отказано в возбуждении дисциплинарного производства. Включая 32 случая, при которых заявителям без проведения проверок направлены письма-разъяснения в очевидном отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Это, прежде всего, ответы по сообщениям в отношении адвокатов, статус которых прекращен, а также повторные жалобы.

В отношении 10 адвокатов рассмотрение дисциплинарных производств было перенесено на 2013 год.

По 33 обращениям были возбуждены дисциплинарные производства и переданы на рассмотрение Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республике (далее Квалификационная комиссия АП ЧР):

- по жалобам других адвокатов - 1;

- по жалобам доверителей адвоката и их законных представителей – 4;

- по представлению вице-президента АП ЧР -22;

- по представлению Управления Министерства Юстиции – 1;

- по сообщению суда (судьи) или частных определений суда (судьи) – 5.

Следует отметить, что участники дисциплинарного производства заблаговременно извещались о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела Квалификационной комиссией АП ЧР, им предоставлялась возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Квалификационная комиссия АП ЧР по результатам рассмотрения дисциплинарных производств вынесла следующие заключения:

- о наличии в действиях (бездействии) адвоката состава дисциплинарного проступка – 25;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса – 4;

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы и примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката – 1.

- о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности – 1.

Ознакомившись с данными заключениями и изучив материалы дисциплинарных производств Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики (далее Совет АП ЧР) к адвокатам применил меры дисциплинарной ответственности, а именно: 16 предупреждений, 1 адвокату статус был прекращен.

Среди тех, кто признан нарушителями норм Федерального закона и (или) Кодекса этики, 4 адвокатов осуществляют деятельность в форме адвокатского кабинета, а 13 - в коллективных адвокатских образованиях (коллегия адвокатов, адвокатское бюро).

3. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА*

*В данном разделе представлена часть материалов дисциплинарных производств, которая расположена последовательно в соответствии со статьями Федерального закона и Кодекса этики, по предмету вынесенного Квалификационной комиссией заключения

Кодекс этики п.1 ст.8 («При осуществлении профессиональной деятельности адвокат: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными средствами…»), пп.1 п.1 ст.9 («Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне…»), п.2 ст.10 («Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей»)

В АП ЧР поступила жалоба гражданки Н., в которой указывается, что она с адвокатом С. заключила соглашение на защиту интересов её мужа на стадии предварительного следствия, обвиняемого по четырем статьям УК РФ. В соглашении были оговорены размеры гонорара. Никаких дополнительных соглашений, изменяющих условия данного договора, с адвокатом С. подписано не было. В последующем, соглашение на оказание юридической помощи по участию в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в особом порядке в Верховном Суде ЧР с адвокатом С. заключил супруг гражданки Н..

В своей жалобе заявитель указывает, что адвокат С., пользуясь юридической безграмотностью доверителей, злоупотребляя их доверием, действуя в своих корыстных интересах, завладел их денежными средствами в размере значительно превышающую сумму указанную в соглашениях за участие по уголовному делу. В частности, адвокат периодически звонил своим доверителям и требовал суммы денег, не указанные в соглашениях, заверяя, что благодаря его действиям подзащитному будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Факт внесения заявителем в кассу адвокатского образования поэтапно денежных средств, превышающих сумму указанных в соглашениях, находят подтверждение в квитанциях и актах выполненных работ. В своей жалобе гражданка Н. отмечает, что большинство актов выполненных работ, представленных ей адвокатом на подпись, не имели цен на оказанные услуги, а также виды принимаемых услуг. Акты сверки выполнения поручений ею были подписаны под влиянием, оказанным моральным давлением со стороны адвоката С.. В частности, он заверял гражданку Н., что по договору они обязаны подписывать все акты выполненных работ, а с его стороны при этом не должны представляться доказательства, на что были потрачены денежные средства.

Кроме того, по утверждению гражданки Н. адвокат С. обманом выманил у нее, дополнительную сумму денег, заверив её, что «все равно правоохранительные органы их изымут в ходе обыска». На какие юридически значимые действия в последующем адвокат С. их потратил ей неизвестно.

Адвокат С. положительный результат выполняемого им поручения ставил в зависимость от размера своего вознаграждения, гарантируя мужу гражданки Н. наказание не связанное с лишением свободы. Таким образом, адвокат С. злоупотребляя доверием, обманным путем завладел принадлежащими заявителю денежными средствами, причинил ей значительный материальный ущерб, в связи с чем она просит в отношении адвоката С. возбудить дисциплинарное производство и применить меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Из имеющихся в материалах дисциплинарного производства соглашений, заключенных адвокатом С. с гражданкой Н. и гражданином Н. видно, что в них адвокатом были внесены положения, противоречащие гражданскому законодательству и законодательству, регулирующему адвокатскую деятельность. Так, соглашения содержат условие, в соответствии с которым сумма гонорара внесенная в кассу адвокатского образования, возврату доверителю не подлежит и, что при расторжении соглашения, выплаченный доверителем гонорар возврату так же не подлежит. Данные условия договора находятся в противоречии с требованием Федерального закона об оплате только фактически оказанной юридической помощи, устанавливающим, что гонорар адвоката подлежит списанию только в части, покрывающей юридическую помощь, а неотработанная часть гонорара подлежит возврату доверителю.

Кроме того, соглашения содержат условия, в соответствии с которыми доверитель обязуется не беседовать в отсутствии адвоката с процессуальными противниками и сотрудниками правоохранительных органов, обязуется давать показания только в присутствии адвоката и не участвовать ни в каких следственных действиях в отсутствие адвоката. Приведенные условия являются ничем иным, как ограничением процессуальных прав доверителей и расцениваются Квалификационной комиссией АП ЧР как несоответствующие принципам Федерального закона и Кодекса этики.

Квалификационная комиссия АП ЧР отмечает, что в рамках данного дисциплинарного производства адвокат С. не опроверг доводы заявителя, пояснив, что он надеялся на положительный исход дела не связанный с лишением свободы гражданина Н., о чем говорил с доверителями.

Квалификационная комиссия АП ЧР, изучив материалы данного дисциплинарного производства, заслушав объяснение заявителя и адвоката С., нашла претензии гражданки Н. обоснованными.

По итогам рассмотрения жалобы Квалификационная комиссия АП ЧР вынесла заключение о наличии в действиях адвоката С. нарушений норм, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона и п.1 ст.8, пп.1 п.1 ст.9, п.2 ст.10 Кодекса этики, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по защите своего доверителя, а именно: включение в соглашение об оказании юридической помощи условий не соответствующих законодательству и ограничивающих права его доверителя, обещании доверителю положительного результата выполнения поручения, увеличение размера вознаграждения без заключения соответствующего соглашения, совершение действий вопреки законным интересам доверителя, руководствуясь соображениями собственной выгоды.

Совет АП ЧР, ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства, принял решение о применении к адвокату С. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, несмотря на то, что большая часть денег по соглашениям адвокатом С. была возвращена доверителям.

Адвокатом С. данное решение Совета АП ЧР было обжаловано в судебном порядке заявлением о восстановлении статуса адвоката. Учитывая, что заключение Квалификационной комиссии АП ЧР и решение Совета АП ЧР были приняты в пределах своей компетенции, имелись обоснованные и доказанные основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, процедура наложения дисциплинарного взыскания не была нарушена, взыскание было применено в пределах срока давности, заявление адвоката С. судом не было признано обоснованным.

Федеральный закон пп.1 п.1 ст.7 («Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами…»), пп.4 п.1 ст.7 («…соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции»)

Кодекс этики п.2 ст.8 («При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:… уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению»)

В АП ЧР поступило информационное письмо Управления Министерства юстиции РФ по ЧР (далее - Управление), из содержания которого следует, что в Управление поступила жалоба гражданина И. на действия адвоката С., в которой ставится вопрос о прекращении статуса указанного адвоката за допущенные нарушения принципов и норм профессионального поведения адвоката, связанные с вымогательством у него денежных средств в ходе представления интересов доверителя А.. Между тем, в письме указывается, что по итогам рассмотрения жалобы гражданина И. в совокупности с иными собранными материалами Управление не находит достаточных оснований для внесения представления о прекращении статуса адвоката С.. Таким образом, информационное письмо Управления должно рассматриваться в общем порядке наряду с иными допустимыми поводами для возбуждения дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом этики.

Квалификационная комиссия АП ЧР нашла доводы жалобы гражданина И. обоснованными, а указанные в ней действия адвоката С. нарушающими нормы законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность.

Из соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом С. и гражданином А., следует, что доверитель поручает оказать юридическую помощь по его заявлению о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности.

Между тем, адвокат С. согласно детализации соединений телефонного номера гражданина И. неоднократно звонил ему и вел переговоры по поводу поданного А. заявления о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности.

Так, из представленной аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между адвокатом С. и гражданином И. следует, что в ходе данных телефонных переговоров он неоднократно употреблял нецензурные выражения, вел разговор в вульгарном стиле, высказывал в адрес И. некорректные эпитеты, а также негативно-оценочные рассуждения и умозаключения в его адрес. Кроме того, адвокат С. неоднократно приходил домой к гражданину И., требовал передачи денежных средств и при этом высказывал угрозы супруге гражданина И..

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства адвокат С. подтвердил изложенные выше факты и признал, что прослушанная Квалификационной комиссией АП ЧР в его присутствии аудиозапись разговора между ним и гражданином И. имели место быть и подтвердил наличие своего голоса в указанных разговорах, но при этом расценил допущенные им высказывания как «обычные некорректные слова», «красноречивые» и «житейские выражения», что свидетельствует о полном отсутствии критического подхода к себе и к методам своей работы и игнорировании этических норм поведения адвоката.

Квалификационная комиссия АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав доводы вице-президента АП ЧР и адвоката С. пришла к выводу о наличии в действиях адвоката С. нарушений норм, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7, пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона и п.1 ст.4, п.2 ст.8 Кодекса этики, выразившихся в недостойном поведении, в неуважении прав, чести и достоинства лиц-участников судопроизводства и несоблюдении манеры поведения, соответствующей деловому общению.

Совет АП ЧР, ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства, решил применить к адвокату С. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В АП ЧР поступило сообщение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары, в котором указывается, что адвокатом Г. допущены нарушения регламента соблюдения порядка в судебном заседании, принципов и норм профессионального поведения адвоката. На основании изложенного, заявитель просит применить в отношении адвоката Г. меры дисциплинарной ответственности.

Судья сообщает, что осуществляя защиту подсудимых в ходе судебного процесса адвокатом Г. неоднократно, несмотря на объявляемые судом замечания, нарушались нормы Кодекса этики и положения УПК РФ, в результате которых суд был вынужден объявлять перерывы в судебных заседаниях. Так, адвокат Г. неоднократно повышал голос в отношении участников процесса, оказывая на них давление, о чем участники процесса просили суд сделать ему замечание. В том числе, при допросе потерпевших и свидетелей адвокатом Г. допускались нарушение регламента судебного заседания, неуважительное отношение к участникам процесса и суду, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В письменном объяснении адвокат Г. не признал факты изложенные в сообщении судьи и предположил, что оно является реакцией на занятую им активную позицию по защите доверителей.

На заседании Квалификационной комиссии АП ЧР адвокат Г. подтвердил доводы, изложенные им в объяснении и пояснил, что был возмущен тем, что все свидетели в суде говорили, будто выучили одну речь, никакого давления на свидетелей он не оказывал. Из представленного протокола судебного заседания, изученного Квалификационной комиссией АП ЧР следует, что адвокат Г. действительно допустил ряд высказываний в адрес участников процесса, которые комиссия расценивает как некорректные. Однако, при этом комиссия не находит их оскорбительными или умаляющими честь и достоинство других участников процесса.

Квалификационная комиссия АП ЧР пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Г. вследствие того, что его действия, хотя формально и содержат признаки нарушения требований Федерального Закона и Кодекса этики, однако в силу малозначительности не опорочили честь и достоинство адвоката, не умалили авторитет адвокатуры, не причинили существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Совет АП ЧР, ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства, поддержал данное заключение и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Г..

Федеральный закон пп.4 п.1 ст.7 («Адвокат обязан:…соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции…»), пп.5 п.1 ст.7 («…ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации…»)

Кодекс этики п.6 ст.15 («Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции»)

В АП ЧР поступило представление вице-президента АП ЧР, отвечающего за исполнение решений органов адвокатской палаты, в котором указывается, что адвокат адвокатского кабинета Т., систематически уклоняется от отчислений средств на общие нужды АП ЧР, в результате чего за ним образовалась задолженность.

На основании изложенного, вице-президент АП ЧР просит возбудить в отношении адвоката Т. дисциплинарное производство.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства адвокат Т. на заседание Квалификационной комиссии АП ЧР не явился, о причинах неявки не уведомил.

Кодекс этики устанавливает, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства, в этом случае Квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице-президента АП ЧР, Квалификационная комиссия АП ЧР проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему заключению.

Неуплата адвокатом Т. обязательных отчислений на общие нужды АП ЧР на день поступления представления вице-президента АП ЧР, подтверждается бухгалтерской справкой о наличии задолженности. На момент рассмотрения дисциплинарного производства задолженность адвокатом Т. погашена полностью. Учитывая, что задолженность адвокатом Т. погашена уже после того, как в отношении его было возбуждено дисциплинарное производство, Квалификационная комиссия АП ЧР усматривает в действиях адвоката Т. нарушения норм, предусмотренных пп.4 п.1 ст.7, пп.5 п.1 ст.7 Федерального закона и п.6 ст.15 Кодекса этики.

Совет АП ЧР, ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства, принял решение применить к адвокату Т. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Федеральный закон пп.1 п.1 ст.7 («Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами…»), п.6 ст.25 («Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением»)

В АП ЧР поступила жалоба гражданки И., в которой указывается, что она заключила соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом П. на подготовку искового заявления и представления её интересов в суде.

Заявитель И. указывает на то, что передала двумя частями денежные средства адвокату П., но квитанции на указанные суммы ей выданы не были. Доверитель также утверждает, что адвокат П. отнесся к исполнению своих обязанностей недобросовестно, сбором доказательств она занималась сама. Адвокат П. убедил заявителя не присутствовать на судебных заседаниях, потребовав от нее доверенность на ведение дела в суде. Гражданка И. также сообщила, что вопреки ее желанию, адвокат П. встречался и общался с ответчиком без ее присутствия.

Заявитель отмечает, что адвокат П., оговаривая с ней сумму гонорара, дал ей понять, что за указанное вознаграждение будут решены все вопросы по ее делу. В жалобе гражданка И. сообщает, что в результате недобросовестности и не квалифицированности адвоката П. судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. После вынесения решения по делу она попросила вернуть часть гонорара, так как обещанного положительного результата по делу не было. На неоднократные просьбы гражданки И. о возврате части гонорара за невыполненную работу адвокат П. отвечал отказом, а в ходе последней беседы по телефону стал высказывать угрозы в ее адрес.

Заявитель просит в отношении адвоката П. возбудить дисциплинарное производство и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката П., квалификационная комиссия АП ЧР пришла к следующим заключениям.

Из имеющегося в материалах дисциплинарного производства соглашения, заключенного между адвокатом П. с гражданкой И. следует, что адвокат принял на себя поручение по оказанию юридической помощи.

Вознаграждение за исполнение данного соглашения определена сторонами путем выплатой наличных либо перечислением в кассу адвокатского образования, в течение 3-х дней после подписания договора. Согласно имеющейся на экземпляре договора записи, гражданка И. дважды передала адвокату П. денежные средства.

В письменном объяснении адвокат П. сообщает, что им в рамках договора было подготовлено исковое заявление, которое неоднократно уточнялось в связи с возникавшими новыми обстоятельствами, а также о участии его в ряде судебных заседаний.

В материалах дисциплинарного производства имеется справка главного бухгалтера адвокатского образования, в которой указывается о поступлении от гражданки И. в кассу адвокатского образования денежных средств.

Квалификационная комиссия отмечает, что данная справка не может быть принята в качестве подтверждения внесения указанной денежной суммы в кассу адвокатского образования, поскольку не является первоначальным бухгалтерским документом и не содержит сведений о дате внесения денежной суммы, серии и номере квитанции в соответствии с Федеральным законом.

Адвокат П. и гражданка И. участвовали на заседании Квалификационной комиссии АП ЧР, где представили заявления, из которых следует, что адвокат обязуется возвратить доверителю денежные средства, участники дисциплинарного производства примирились, а заявитель просит дисциплинарное производство прекратить.

Кодекс этики предусматривает, что адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Отзыв жалобы, представления, сообщения, либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и влекут прекращение дисциплинарного производства.

Обсудив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав участников и проведя голосование именными бюллетенями, Квалификационная комиссия АП ЧР пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы и примирении лица, подавшего жалобу, и адвоката.

Совет АП ЧР, ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства, прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката П. в связи с примирением заявителя с адвокатом.

Федеральный закон пп.3 п.1 ст.7 («Адвокат обязан:… постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию…»), пп.4 п.1 ст.7 («…соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции…»)

В АП ЧР поступило представление вице-президента АП ЧР, в котором указывается, что Федеральным законом устанавливается обязанность адвокатских палат субъектов РФ содействовать повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждать программы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров адвокатов, организовывать профессиональное обучение по данным программам, обеспечивать контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности. Решением Совета ФПА РФ принята Единая методика профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов. Основной задачей обучения адвокатов является обеспечение постоянного и непрерывного совершенствования знаний и повышения квалификации адвокатов, как требование обязательного стандарта адвокатской профессии. Решением VI Конференции адвокатов ЧР утверждено Положение о профессиональной подготовке и переподготовке адвокатов и стажеров адвокатов ЧР, устанавливающее порядок профессиональной подготовки адвокатов и стажеров адвокатов ЧР.

Советом АП ЧР утверждена Программа проведения учебы адвокатов АП ЧР со стажем адвокатской деятельности до 1 года и стажеров адвоката «Введение в профессию» (далее - Программа). Данная Программа устанавливает ежемесячные даты и время проведения учебы, которые доведены до адвокатов и стажеров как через Вестник АП ЧР, так и через официальный сайт АП ЧР.

Кодекс этики предусматривает необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекающих из факта присвоения статуса адвоката. Между тем, адвокат Л. со стажем адвокатской деятельности менее 1 года систематически не является на организованные лекционные курсы.

На основании изложенного вице-президент АП ЧР просит возбудить в отношении адвоката Л. дисциплинарное производство.

Как следует из справки вице-президента АП ЧР, согласно списков посещаемости учебы адвокатами со стажем адвокатской деятельности менее 1 года адвокат Л. ряд занятий не посещал.

Согласно имеющемуся в материалах дисциплинарного производства письменного объяснения адвоката Л. следует, что пропущенные занятия связаны с болезнью ребенка (без оформления больничного листа), выездом в город Москва в интересах доверителя (без оформления официального командировочного удостоверения), участием в судебном заседании в Верховном суде ЧР.

Квалификационная комиссия АП ЧР не может признать указанные в объяснении причины пропуска занятий адвокатом Л. уважительными, поскольку им не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов.

Квалификационная комиссия АП ЧР пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Л. нарушения пп.3 п.1 ст.7, пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона и п.6 ст.15 Кодекса этики, выразившегося в неисполнении решений органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по вопросу повышения квалификации адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

Совет АП ЧР, ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства решил применить к адвокату Л. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Федеральный закон пп.4 п.1 ст.7 («Адвокат обязан:… соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции»), пп.5 п.1 ст.7 («…ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации…»)

В АП ЧР поступило представление вице-президента АП ЧР, в котором указывается, что адвокат адвокатского кабинета Г. систематически уклоняется от отчислений средств на общие нужды АП ЧР, в результате чего за ним образовалась задолженность.

На основании изложенного, вице-президент АП ЧР просит возбудить в отношении адвоката Г. дисциплинарное производство.

Адвокат Г. участвовал на заседании Квалификационной комиссии АП ЧР, где пояснил, что задолженность по обязательным отчислениям у него образовалась в виду отсутствия паспорта и обещал погасить задолженность. На момент рассмотрения дисциплинарного производства образовавшуюся задолженность адвокат Г. не произвел.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице-президента АП ЧР, заслушав адвоката Г., проведя голосование именными бюллетенями, Квалификационная комиссия АП ЧР пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Г. нарушения норм, предусмотренных пп.4 п.1 ст.7, пп.5 п.1 ст. 7 Федерального закона и п.6 ст.15 Кодекса этики, выразившихся в неисполнении решений органов ФПА РФ и АП ЧР, принятых в пределах их компетенции, о ежемесячном отчислении за счет получаемого вознаграждения средств на общие нужды ФПА РФ и АП ЧР.

Совет АП ЧР, ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии АП ЧР, изучив материалы дисциплинарного производства, решил применить к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Использованные сокращения:
РФ – Российская Федерация
ЧР – Чувашская Республика
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
ФПА РФ – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации