Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<данные изъяты> г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Адвокатской палате Чувашской Республики о восстановлении статуса адвоката,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Адвокатской палате ЧР о восстановлении статуса адвоката по тем мотивам, что заключением квалификационной комиссии палаты было принято решение о наличии в его действиях нарушений норм закона об адвокатской деятельности, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по защите доверителя. Решением Совета Адвокатской палаты к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. С решением Совета не согласен, так как по трем соглашениям с <данные изъяты> им была оказана квалифицированная юридическая помощь, денежные средства, вносимые в кассу адвокатского бюро, были подтверждены выдачей квитанций, то есть финансовую дисциплину он не нарушал. Профессиональная этика им не нарушалась. Сроки наложения мер дисциплинарной ответственности истекли. Просит признать решение Совета и заключение квалификационной комиссии незаконными, восстановить его в статусе адвоката.
В судебном заседании <данные изъяты> исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме. Показал, что он включил в соглашение условия, рекомендованные учебным пособием, эти условия не нарушают права клиента. Размер гонорара был увеличен в виду увеличения объема обвинения <данные изъяты>, все денежные средства были внесены в кассу адвокатского бюро, нарушений финансовой дисциплины им не допущено. После выполнения работ были составлены акты, доверитель их подписал, и указал, что претензий по качеству и объему работ не имеет. Решение квалификационной комиссии и Адвокатской палаты ЧР были вынесены с процессуальными нарушениями, и за пределами срока давности. В период производства по жалобе <данные изъяты> он возвратил большую часть гонорара- 850 тысяч рублей, <данные изъяты> отозвала свое заявление, с ним примирилась, несмотря на это он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика, Адвокатская палата ЧР, Кузьмина Е.Л., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что соглашение адвоката с <данные изъяты> действовало на период предварительного расследования, поэтому сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении <данные изъяты> не истекли. В соглашение были включены условия, ущемляющие права гражданина. Размер гонорара был установлен в 5 тысяч рублей за день работы, по соглашению <данные изъяты> выплатили истцу более одного миллиона рублей. При этом было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, <данные изъяты> полностью признал вину. В период дисциплинарного производства <данные изъяты> действительно написала заявление о примирении, однако через час она забрала свое заявление, поэтому производство не было прекращено. При прекращении статуса адвоката была учтена тяжесть проступка, то обстоятельство, что <данные изъяты> руководствовался корыстными побуждениями, единогласно все 9 членов комиссии проголосовали за решение.
Третьи лица на стороне ответчика, <данные изъяты>, представитель Управления Министерства юстиции РФ по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДАТА заключением квалификационной комиссии при Адвокатской палате ЧР в действиях адвоката <данные изъяты> были установлены нарушения норм, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8, пп.1 п.1 ст.9 и п.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этике адвоката.
ДАТА решением Совета Адвокатской палаты ЧР к адвокату <данные изъяты> была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в связи с наличием в его действиях нарушений норм, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8, пп.1 п.1 ст.9 и п.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этике адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по защите своего доверителя.
Истцом заявлены требования о признании заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты ЧР незаконными в виду их незаконности, нарушения процессуальных норм, истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Анализируя основания и порядок привлечения <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, суд приходит к выводу, что заключение квалификационной комиссии и решение совета Адвокатской палаты были приняты в соответствии с законом, процессуальных нарушений, влекущих их отмену, не допущено. В связи с чем <данные изъяты> обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное дисциплинарное взыскание в виде прекращения статуса адвоката является законным, соответствует тяжести совершенного проступка.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, самостоятелен в выборе средств и методов осуществления юридической помощи в рамках предоставленных полномочий и требований действующего законодательства, норм профессиональной этики. Никто не вправе вмешиваться в адвокатскую деятельность. Формы и способы взаимодействия адвоката-защитника со своим подзащитным определяются ими взаимно, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся возможностей, исходя из разумности, достаточности, допустимости и законности.
В силу части 7 статьи 33 данного Федерального закона квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31 января 2003 года Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов на основе Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций Российской (присяжной) адвокатуры.
В статье 1 этого Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.
Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, содержатся в подп. 4 п. 1 ст. 7, в п. 2 ст. 17, ст. 13 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Основаниями для прекращения статуса адвоката <данные изъяты> явились нарушения норм закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики. Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами.
Согласно ст. 9 п.1 пп.1, ст. 10 п.2 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката прекращается Советом Адвокатской палаты субъекта РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.
На основании ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта РФ в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.
В силу ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает в себя стадии разбирательства в квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в Совете Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.
Учитывая вышеуказанную процедуру дисциплинарного производства квалификационной комиссией Адвокатской палаты ЧР по дисциплинарному производству в отношении адвоката <данные изъяты>, возбужденному по жалобе <данные изъяты>, на основании п. 7 ст. 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", пп. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката было вынесено заключение о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Заключением квалификационной комиссии были установлены следующие факты.
Во-первых, в соглашении от ДАТА с <данные изъяты> были включены положения, противоречащие гражданскому законодательству и законодательству, регулирующему адвокатскую деятельность. Так, в соглашении было определено, что сумма гонорара, внесенная в кассу адвокатского бюро, возврату доверителю не подлежит (п.4 абзац 5), что противоречит нормам закона, устанавливающим оплату только фактически оказанной юридической помощи. Далее, соглашением установлено, что доверитель обязуется не беседовать в отсутствии адвоката с процессуальными противниками и сотрудниками правоохранительных органов, обязуется давать показания только в присутствии адвоката, не участвовать ни в каких следственных действиях в отсутствии адвоката (п.6 абзац 2). Данные условиям соглашения расцениваются судом как ограничивающие права подзащитного.
Во-вторых, как уже указано судом выше адвокат не вправе оказывать юридическую помощь доверителю руководствуясь соображениями собственной выгоды и не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи или доверителю обещание положительного результата выполнения поручения, по смыслу ст.16 п.3 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату следует воздержаться от включения в соглашения условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставиться в зависимость от результатов по делу. Однако, в заседании квалификационной комиссии от ДАТА заявитель <данные изъяты> показала, что изначально между ней и адвокатом была оговорена сумма гонорара 360 тысяч рублей, <данные изъяты> обещал, что у ее мужа будет условный срок и положительный результат, гарантии давались на словах. В соглашении от ДАТА размер гонорара был установлен в 5 000 руб. за один день занятости, в последующем дополнительных соглашений об увеличении размера гонорара заключено не было. Вместе с тем, в кассу адвокатского бюро было внесено 1 024 000 руб., что подтверждается квитанциями о получении денег от <данные изъяты> и <данные изъяты>. В актах выполненных работ от ДАТА указано об оказании помощи «ДАТА консультации и договоренности в кабинете сл. <данные изъяты>, в здании прокуратуры, ДАТА- выданы документы <данные изъяты>», в акте от ДАТА « с 3 по ДАТА подписано досудебное соглашение, оплаченная сумма 100 000 руб. отработана полностью», в акте от ДАТА «ДАТА сл. <данные изъяты> консультации», в акте от ДАТА «ДАТА- переговоры по поводу меры пресечения в отношении <данные изъяты>» Таким образом, размер вознаграждения не соответствовал соглашению от ДАТА, а сам размер вознаграждения был обусловлен обещаниями адвоката о положительном результате выполненного поручения.
При таких обстоятельствах, квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты ЧР были обосновано установлены в действиях адвоката <данные изъяты> нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем.
Доводы истца о том, что к моменту заседания квалификационной комиссии и Совета палаты истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, в суд не нашли своего подтверждения. Действительно, в силу п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. В соответствии с п. 3 ст. 21 Кодекса истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства. При этом суд исходит из того, что днем обнаружения проступка считается дата поступления в адвокатскую палату соответствующего обращения, являющегося допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства.
Однако судом установлено, что соглашение от ДАТА было заключено на период предварительного расследования. (п.7) Предварительное расследование в отношении <данные изъяты> было завершено ДАТА, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. То есть правоотношения между доверителем и адвокатом носили длящийся характер и имели место с ДАТА по ДАТА С жалобой в Адвокатскую палату ЧР <данные изъяты> обратилась ДАТА Решение о прекращении статуса адвокатом Советом Адвокатской палаты ЧР было принято ДАТА В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> ответчиком не пропущен.
Доводы истца о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, судом признаны не состоятельными. В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.
Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно статье 20 данного Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и соответствует требованиям закона.
Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.
Из статьи 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.
Согласно статье 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов ДАТА (протокол N 6).
Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в Совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.
Учитывая указанный порядок дисциплинарного производства, по жалобе <данные изъяты> ДАТА распоряжением президента Адвокатской палаты ЧР было возбуждено дисциплинарное производство и вынесено на рассмотрение квалификационной комиссии.
ДАТА <данные изъяты> был лично уведомлен о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства в связи с жалобой <данные изъяты>. Ему было разъяснено право ознакомиться с материалами дисциплинарного производства и представить письменное объяснение по жалобе. Уведомление было вручено истцу ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением.
ДАТА Адвокатская палата ЧР уведомила <данные изъяты> о заседании квалификационной комиссии ДАТА, было указано место и время заседания комиссии. Уведомление было получено лично истцом ДАТА Одновременно на заседание комиссии была приглашена заявитель <данные изъяты>.
ДАТА состоялось заседание квалификационной комиссии, на которой присутствовали и давали объяснение адвокат <данные изъяты> и <данные изъяты> Кворум комиссии на заседании имелся. Голосование по вопросу дисциплинарного производства в отношении <данные изъяты> было проведено путем именных бюллетеней. Заключение об установлении в действиях адвоката <данные изъяты> нарушения норм, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8, пп.1 п.1 ст.9 и п.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этике адвоката было принято единогласно.
ДАТА <данные изъяты> обратилась с заявлением об отзыве жалобы, в которой подтвердила возврат ей 850 000 руб. Однако в этот же день <данные изъяты> было подано второе заявление, в которой она отзывала свое первое заявление. Потому основания для прекращения дисциплинарного производства у Адвокатской палаты ЧР не имелись.
ДАТА <данные изъяты> был извещен о времени и месте заседания Совета Адвокатской палаты ЧР, рассматривающей заключение квалификационной комиссии. Извещение было получено истцом лично ДАТА Одновременно была извещена и <данные изъяты>.
ДАТА состоялось заседание Совета Адвокатской палаты ЧР. На заседании присутствовал адвокат <данные изъяты>. Кворум совета имелся, по 4 вопросу повестки дня «рассмотрение дисциплинарного производства в отношении <данные изъяты>» проголосовали единогласно все члены Совета. Копия решения была получена истцом ДАТА
Учитывая в совокупности, что заключение квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты ЧР были приняты уполномоченными органами, в пределах своих компетенций, имелись обоснованные и доказанные основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, сама процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была, дисциплинарное взыскание было применено в пределах сроков давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления <данные изъяты> к Адвокатской палате Чувашской Республики о восстановлении статуса адвоката отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДАТА
