Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<данные изъяты> г.Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., при участии истца <данные изъяты>, представителя ответчика Павлова А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДАТА о применении к ней - адвокату <данные изъяты>, меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с наличием в ее действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 и п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном и непринципиальном исполнении своих обязанностей и в действиях вопреки законным интересам доверителя, и его отмене, взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины в размере СУММА.
Требования истца мотивированы тем, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, принято без учета объяснений и доказательств об обстоятельствах, представленных истцом, по изложенным гр. <данные изъяты> доводам в жалобе от ДАТА и в отсутствие доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Так из текста жалобы гр. <данные изъяты>, поступившей в АП ЧР ДАТА за вход. №, следует, что ДАТА он, гр. <данные изъяты>, был вызван следователем <данные изъяты> для проведения следственных действий. По прибытии в Следственную часть СУ МВД по Чувашской Республике им было заявлено ходатайство об отказе от предыдущих защитников <данные изъяты> и о предоставлении пяти суток для приглашения защитников по соглашению. Однако в тот же день ему было предъявлено обвинение с участием назначенного следователем адвоката <данные изъяты>, которой им было заявлено, что он желает пригласить адвокатов по соглашению и в ее услугах не нуждается. Тем не менее, адвокат <данные изъяты> подписала постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и протокол допроса, в котором он отказался давать показания без участия защитников по договору. Он потребовал у следователя предъявить ему постановление о назначении защитником <данные изъяты>, но адвокат со следователем в один голос убеждали, что данное постановление к нему никакого отношения не имеет, он может ознакомиться с ним при изучении материалов уголовного дела. Таким образом, нарушение прав <данные изъяты> выразилось в том, что по его мнению, адвокат подыгрывает следствию, выполняет волю процессуального противника.
Жалоба гр. <данные изъяты> была рассмотрена ДАТА на заседании Квалификационной комиссии, которая вынесла заключениео наличии в ее действиях нарушений норм, предусмотренных пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 и п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном и непринципиальном исполнении своих обязанностей и в действиях вопреки законным интересам доверителя.
Согласно пп.1 п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката, в которой кроме прочего, должны быть указаны конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пп.6, 7 п.2 ст. 20 Кодекса).В силу п.1 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (п.2 ст. 23 Кодекса). Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе. Изменение предмета и (или) основания жалобы не допускается (п.4 ст. 23 Кодекса).В соответствии с п. 13 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии. Однако в нарушение указанной нормы истцу копия заключения комиссии не была вручена (направлена), хотя она просила у секретаря. Мне было объяснено, что окончательное решение принимает Совет адвокатской палаты. Таким образом, я фактически была лишена возможности выразить свое несогласие с заключением квалификационной комиссии.
Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения (п. 14 ст. 23 Кодекса).
Согласно п.4 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы и заключения комиссии.
Из представленных истцом в Адвокатскую палату Чувашской Республики объяснений и документов следует:
ДАТА следователю СУ МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> гр. <данные изъяты> подано заявление об отказе от услуг адвокатов <данные изъяты>. При этом в заявлении гр. <данные изъяты> указал, что при проведении с его участием следственных действий им самостоятельно будут приглашены защитники, в связи с чем, он просит заблаговременно извещать его о предстоящих следственных действиях.
Рассмотрев данное заявление гр. <данные изъяты>, следователь СУ МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> ДАТА вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого и постановил:удовлетворить ходатайство обвиняемого <данные изъяты> об отказе от услуг адвокатов <данные изъяты>, о принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
В этом же постановлении указано: в соответствии с п.3 ст.51 УПК РФ, если в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
ДАТА следователь СУ МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> вынес постановление о назначении защитника на предварительном следствии, указав, что ДАТА от обвиняемого <данные изъяты> поступило ходатайство об отказе в услугах адвокатов <данные изъяты>, которое было удовлетворено. В настоящее время для проведения процессуальных действий с обвиняемым <данные изъяты> необходимо участие защитника. Руководствуясь ст. 49, ст. 50, ст. 51 УПК РФ следователь постановил обеспечить участие защитника для обвиняемого <данные изъяты> на предварительном следствии по уголовному делу № - адвоката <данные изъяты>.
На основании данного постановления следователя истцом, адвокатом <данные изъяты>, был выписан ордер № от ДАТА на представление и защиту интересов <данные изъяты> в СУ МВД ЧР.
В обжалуемом решении (стр. 4) Совет обращает внимание на то, что на момент выдачи ордера постановления следователя о назначении защитника на предварительном следствии в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено не было, а составлялось следователем в его кабинете уже после прибытия адвоката <данные изъяты> в присутствии последней и обвиняемого <данные изъяты>. При этом в решении не содержится ссылки на доказательства, на основании которых Совет установил обстоятельства выдачи ордера до вынесения постановления следователем.
Более того, ныне действующее законодательство не содержит норм, регулирующих момент вынесения следователем постановления о назначении защитника: задолго до прибытия адвоката, либо с прибытием адвоката для проведения следственных действий. Порядок назначения адвоката для участия в дознании, следствии либо в суде предусмотрен в ст.ст. 49, 50, 51 УПК РФ с общей формулировкой «участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, следователем или судом».
Кроме этого, то обстоятельство, когда истец выписала ордер для участия в следственных действиях, доводом, предметом жалобы не являлось.
ДАТА следователь СУ МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого, в описательно-мотивировочной части которого указано, что ДАТА обвиняемому <данные изъяты> с участием защитника <данные изъяты> было перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 201 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ, в ходе которого обвиняемый <данные изъяты> от услуг адвоката <данные изъяты> отказался и в протоколе допроса обвиняемого указал, что в настоящее время показаний по делу давать не будет и явится в СУ МВД ЧР ДАТА со своими адвокатами для дачи показаний.
ДАТА следователь СУ МВД по Чувашской Республике <данные изъяты> вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого, в описательно-мотивировочной части которого указано, что ДАТА <данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 201 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ с участием адвоката <данные изъяты>. В ходе данного следственного действия от <данные изъяты> поступило ходатайство о том, что он отказывается от услуг адвоката <данные изъяты> и желает, чтобы его интересы защищали адвокаты, которые им будут приглашены ДАТА. Данное ходатайство <данные изъяты> на момент предъявления обвинения в совершении вышеуказанных преступлений и допроса в качестве обвиняемого ДАТА удовлетворено не было, так как в соответствии с ч.2 ст. 52 УПК РФ отказ обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
В обжалуемом решении (стр.4) указано, что адвокат <данные изъяты> вопреки интересам подзащитного, приступила к осуществлению поручения следователя. На постановление следователя о привлечении <данные изъяты> в качестве обвиняемого, вынесенного с нарушением права на защиту, замечаний адвокатом <данные изъяты> не сделано, также впоследствии ею данное постановление не было обжаловано.
При этом доводом, предметом жалобы <данные изъяты> не является наличие или отсутствие замечаний на постановление следователя со стороны адвоката, либо отсутствие жалобы адвоката на данное постановление.
Невзирая на то, что обстоятельства, изложенные в жалобе гр. <данные изъяты> никакими доказательствами не подтвердил, все это не помешало рассмотрению жалобы и применении к истцу меры дисциплинарной ответственности. При этом Совет ссылается на обстоятельства и на доказанность этих обстоятельств, которые предметом жалобы и не были.
Квалификационная комиссия при адвокатской палате субъекта РФ обязана объективно рассматривать дисциплинарные дела, для чего по собственной инициативе вправе запросить дополнительные сведения и документы (п.6 ст.23 Кодекса). Несмотря на это, дополнительные сведения запрошены не были.
Помимо этого, в силу п.2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
Исходя из изложенного квалификационной комиссии и Совету палаты надлежало выяснить, какие последствия наступили для гр. <данные изъяты> от действий (бездействия) истца.
В соответствии с п.7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат и лицо, подавшее жалобу на действие (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы.
Таким образом, искаженное описание фактических обстоятельств в Решении, не соответствующих представленным истцом доказательствам, признание достоверными доводов заявителя <данные изъяты> в отсутствие каких-либо подтверждающих доказательств с его стороны, а также признание установленными не установленных комиссией фактических обстоятельств, а равно принятие Решения, выходя за пределы жалобы, не позволяют считать обжалуемое Решение законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексу профессиональной этики адвоката, чем нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании истец <данные изъяты> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчик - представитель Адвокатской палаты Чувашской Республики Павлов А.Н. в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, показав суду, что в действиях адвоката <данные изъяты> были выявлены грубые нарушения, решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 45, ст. 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии со ст. ст. 6 - 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, и действовать вопреки законным интересам доверителя.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексу профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31 января 2003 года Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов на основе Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций Российской (присяжной) адвокатуры.
В статье 1 этого Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.
В силу п.7 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ДАТА в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступила жалоба <данные изъяты> о нарушениях профессиональной этики со стороны адвоката <данные изъяты>.
Распоряжением президента Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДАТА в отношении адвоката <данные изъяты> возбуждено дисциплинарное производство.
Заключением квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики от ДАТА в действиях адвоката <данные изъяты> установлены нарушения норм, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, пункта 1 ст.8 и подпункта 1 пункта 1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном и непринципиальном исполнении своих обязанностей и в действиях вопреки законным интересам доверителя.
Решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДАТА к адвокату <данные изъяты> применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Основаниями для применения указанной мера дисциплинарной ответственности явились нарушения норм закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики. Так, в силу пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами.
Согласно ст. 9 п.1 пп.1, ст. 10 п.2 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.
В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
На основании ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта РФ в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.
В силу ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает в себя стадии разбирательства в квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в Совете Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.
Истец, основывая заявленные требования, ссылается на незаконность решения ввиду отсутствия доказательств правомерности доводов, изложенных в жалобе, принятие решения без учета объяснений <данные изъяты>, установление Советом новых обстоятельств, на которые жалобщик не ссылался, нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, ввиду не вручения заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики от ДАТА.
Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.
Постановлением следователя Следственного управления МВД Чувашской Республики от ДАТА удовлетворено ходатайство обвиняемого <данные изъяты> об отказе от услуг адвокатов <данные изъяты>.
Постановлением следователя Следственного управления МВД Чувашской Республики от ДАТА обеспечено участие защитника для обвиняемого <данные изъяты> на предварительном следствии по уголовному делу № - адвоката <данные изъяты>.
Постановлением следователя Следственного управления МВД Чувашской Республики от ДАТА удовлетворено ходатайство обвиняемого <данные изъяты> об отказе от услуг адвоката <данные изъяты> по уголовному делу №.
Постановлением следователя Следственного управления МВД Чувашской Республики от ДАТА удовлетворено ходатайство обвиняемого <данные изъяты> об отказе от услуг защитника <данные изъяты> и защите его интересов адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты> по уголовному делу №.
Из объяснений сторон судом установлено, что обвиняемому <данные изъяты> при участии адвоката <данные изъяты> предъявлено обвинение.
Из содержания жалобы гр-на <данные изъяты> следует, что ДАТА в СУ при МВД по Чувашии им было подано ходатайство следователю <данные изъяты> об отказе от защитников и предоставлении пяти суток для приглашения защитника по соглашению. Данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме, но тем не менее, в этот же день ему было предъявлено обвинение с участием адвоката по назначению <данные изъяты>. Из жалобы следует, что <данные изъяты> сообщил <данные изъяты> о своем желании пригласить защитника по соглашению.
В соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что при наличии ходатайства обвиняемого <данные изъяты> об отказе от услуг адвокатов <данные изъяты>, при наличии возражений со стороны <данные изъяты> на защиту его интересов адвокатом <данные изъяты>, до истечении 5-дневного срока, следователь не имел права проводить следственные действия в отношении <данные изъяты>, о чем должно было быть известно адвокату <данные изъяты>, тем не менее, адвокат выразила свое согласие на проведение следственного действия, чем нарушены права на защиту обвиняемого <данные изъяты>.
Довод истца о том, что о наличии указанных обстоятельств ей стало известно при проведении следственного действия, не имеет юридического значения.
Таким образом, со стороны адвоката <данные изъяты> допущены нарушения норм, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, пункта 1 ст.8 и подпункта 1 пункта 1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном и непринципиальном исполнении своих обязанностей и в действиях вопреки законным интересам доверителя. Советом Адвокатской палаты ЧР принято решение о привлечении <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, формы вины.
В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.
Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно статье 20 данного Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и соответствует требованиям закона.
Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.
Из статьи 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.
Согласно статье 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 года (протокол N 6).
Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в Совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.
Проверяя процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не находит нарушений, так как дисциплинарное производство возбуждено в установленном законом порядке на основании жалобы <данные изъяты>, материалами дела подтверждается направление копии жалобы адвокату, получение объяснений от адвоката по существу нарушения, приглашение адвоката на назначенный день рассмотрения, присутствие адвоката на квалификационной комиссии, присутствие адвоката на заседании Совета Адвокатской палаты ЧР.
К доводу истца о принятии решения без учета объяснений <данные изъяты>, суд находит несостоятельным.
Остальные доводы истца об установлении Советом новых обстоятельств, на которые жалобщик не ссылался, не вручение заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики от ДАТА, не являются основанием для удовлетворения иска.
Учитывая в совокупности, что заключение квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты ЧР были приняты уполномоченными органами, в пределах своих компетенций, имелись обоснованные и доказанные основания привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, сама процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была, дисциплинарное взыскание было применено в пределах сроков давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать <данные изъяты> в удовлетворении искового требования о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДАТА.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий : судья Орлова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА года
Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары ДАТА. вступило в законную силу ДАТА.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.
