ЗАКЛЮЧЕНИЕ
г. Чебоксары <данные изъяты>
Квалификационная комиссия при Адвокатской палате Чувашской Республики в составе:
| Председателя | Кручинина Ю.С. |
| Зам. председателя | Крашенинниковой М.А. |
| Членов: | Федоровой Г.М. |
| Большовой В.В. | |
| Корженевского И.А. | |
| Григорьева В.Г. | |
| Харькова Н.Н. | |
| Грицая А.Д. | |
| Дмитриева Г.М. |
с участием адвоката <данные изъяты> и гр-ки <данные изъяты>, проведя разбирательство в связи с возбужденным дисциплинарным производством по жалобе гр-ки <данные изъяты> в отношении адвоката <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
В Адвокатскую палату Чувашской Республики поступила жалоба гр-ки <данные изъяты>, в которой указывается, что 05 апреля 2011 года между нею и адвокатом <данные изъяты> было заключено соглашение об оказании юридической помощи по участию в качестве защитника на предварительном следствии. Юридическая помощь необходима была ее супругу <данные изъяты>, обвинявшемуся по четырем статьям УК РФ (126, 159, 163, 222). День занятости по данному договору оплачивался из расчета 5 000 рублей, консультация по телефону - 1000 рублей. Также отдельно должны были оплачиваться издержки и расходы, понесенные адвокатом в связи с оказанием юридической помощи. Никаких дополнительных соглашений, изменяющих условия данного договора, с адвокатом <данные изъяты> подписано не было.
08 декабря 2011 года супругом гр-ки <данные изъяты> было подписано соглашение об оказании юридической помощи по участию в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в особом порядке в Верховном Суде Чувашской Республике. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 30 000 рублей.
В своей жалобе гр-ка <данные изъяты> также указывает на то, что адвокат <данные изъяты>, пользуясь юридической безграмотностью доверителей, злоупотребляя их доверием, действуя в своих корыстных интересах, выманил у них более 1 000 000 (одного миллиона) рублей за уголовное дело, которое рассматривалось в особом порядке, поскольку было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В частности, он периодически звонил и требовал денег, заверяя, что благодаря его действиям гр-ин <данные изъяты> будет осужден условно. По данным соглашениям <данные изъяты> и ее супругом адвокату <данные изъяты> были переданы следующие суммы денежных средств:
1) 4 апреля 2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 20 000 рублей (защита по уголовному делу), 5 апреля 2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 8 000 рублей (в т.ч. 3000 руб. за использование транспорта), 07 апреля 2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 30 000 рублей, 12 апреля 2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 12 000 рублей, в тот же день, т.е. 12 апреля 2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 18 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты>12.04.2011 г. был составлен акт выполненных работ: «За оказанные услуги деньги в сумме 48 000 рублей оплачены в кассу <данные изъяты>, что отражено в бухгалтерских документах <данные изъяты>. По состоянию на 12 апреля 2011 года адвокатом <данные изъяты>., сумма в размере 15 000 рублей за 3 (три) следственных действия и 30 000 рублей отработаны в полном объеме. Итого: 45 000 рублей...» Ниже <данные изъяты> поясняется, что 30 000 рублей - консультации. При цене консультации в 1000 рублей их количество за неделю действия договора должно быть равным 30, что не соответствует действительности;
2) 14 апреля 2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 6 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> 22.04.2011 г. составлен акт выполненных работ, в котором отмечено то, что юридическая помощь оказана на сумму 39500 рублей. Далее <данные изъяты> указано, что сумма в размере 84500 рублей отработана полностью. Остаток составляет сумму в размере 9500 рублей;
3) 28.04.2011 г. по квитанции ЮУ №<данные изъяты> денежная сумма в размере 200 000 рублей, 06.05.2011 г. по квитанции ЮУ №<данные изъяты> денежная сумма в размере 60 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> 17.05.2011 г. составлен акт выполненных работ, в котором отражено лишь то, что в период с 15.05.2011 г. по 17.05.2011 г. была командировка в город Москва с вылетом туда и обратно в рамках оказания юридической помощи гр-ке <данные изъяты>. Сумма в размере 60 000 рублей отработана полностью. Какие юридически значимые действия в рамках данного дела совершались в г.Москва в акте не отмечено;
4) 27.05.2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 50 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> в акте от 30.05.2011 г. отражено, что сумма в размере 50 000 рублей отработана полностью. Виды юридически значимых действий, принимаемых доверителем, и их цена не указаны;
5) 01.06.2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 50 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> составлен акт выполненных работ от 01.06.2011 г., который содержит лишь перечень из 7 услуг, в т.ч. подписание соглашения в кабинете <данные изъяты> в здании прокуратуры. Цены услуг не указаны. Сумма в размере 40 000 рублей отработана полностью;
6) 07.06.2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 50 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> составлен акт выполненных работ от 07.06.2011 г., в котором указано, что 03.06.11 - 06.06.11 г. подписано досудебное соглашение о сотрудничестве, первым зампрокурора ЧР <данные изъяты>, гр-ном <данные изъяты>, адвокатом <данные изъяты>. Оплаченная ранее сумма в размере 100 000 рублей отработана полностью;
7) 10.06.2011 г. по квитанции ЮУ №<данные изъяты> денежная сумма в размере 60 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> составлен акт выполненных работ от 17.06.2011 г., по которому оказана юридическая помощь в рамках подготовки к изменению меры пресечения с содержания под стражу на иную, не связанную с арестом... Сумма в размере 60000 рублей отработана полностью. Конкретные виды услуг и их цена не указаны;
8) 20.06.2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 300 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> составлен акт выполненных работ от 02.07.2011 г., который содержит перечень из 7 видов юридических услуг без указания их цены. Ниже отмечено, что ранее внесенная сумма в размере 100 000 рублей отработана в полном объеме. Всего адвокатом отработано 539500 рублей;
9) 01.08.2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 100 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> составлен акт выполненных работ от 02.08.2011 г. без указания видов юридических услуг и их цены. <данные изъяты> отмечено также, что адвокатом <данные изъяты> полностью отработаны все суммы в т.ч. 100000 рублей...
10) 14.08.2011 г. по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 20 000 рублей;
11) 16.08.2011 г.по квитанции ЮУ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 10 000 рублей;
12) 08.12.2011 г. по квитанции ФМ № <данные изъяты> денежная сумма в размере 30 000 рублей. Гр-кой <данные изъяты> и адвокатом <данные изъяты> составлен акт выполненных работ от 14.12.2011 г., в котором говорится о том, что адвокат оказывал юридическую помощь гр-у <данные изъяты> в Верховном Суде Чувашской Республике при проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства 14 декабря 2011 г. На оглашение приговора адвокат не явился. ВСЕГО уплачено : 1 024 000 рублей.
Гр-ка <данные изъяты> в своей жалобе отмечает и то, что большинство актов выполненных работ, представленных адвокатом <данные изъяты> не имеют цен на оказанные услуги, а также виды принимаемых услуг.
Акты сверки выполнения поручения на оказание юридической помощи были подписаны, как указывает гр-ка <данные изъяты>, под влиянием обмана, оказанным моральным давлением адвоката <данные изъяты>. В частности, он заверял <данные изъяты>, что по договору они обязаны подписывать все акты выполненных работ, а он при этом не должен представлять доказательства, на что были потрачены денежные средства.
Кроме того, по утверждению гр-ки <данные изъяты>, он обманом выманил у нее 300 000 рублей, заверяя, что «все равно правоохранительные органы у нас их заберут в ходе обыска». На эти 300000 рублей была выписана квитанция ЮУ № <данные изъяты> (отраженная в вышеуказанной таблице), а юридически значимые действия защитником не были выполнены.
На судебном процессе адвокат <данные изъяты> был всего лишь один день, на оглашение приговора не явился. Объем юридических услуг при подписании соглашения о досудебном сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства минимален.
Таким образом, как указывает <данные изъяты>, злоупотребляя доверием, взяв у нее денежные средства без намерения добросовестного оказания юридических услуг адвокат <данные изъяты>, умышленно, введя ее в заблуждение, обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем причинил ей значительный материальный ущерб.
Данными действиями, по утверждению гр-ки <данные изъяты>, адвокатом <данные изъяты> нарушен ряд положений Кодекса профессиональной этики адвоката. В частности, статья 5 Кодекса, которая закрепляет обязанность адвоката избегать действий, направленных к подрыву доверия, и устанавливающая, что злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката. Статья 8 Кодекса, в соответствии с которой, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно исполняет свои обязанности. Статья 9 Кодекса, которая запрещает адвокату оказывать доверителю юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды; навязывать свою помощь лицам, обещанием благополучного разрешения дела; приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество, являющееся предметом спора, в котором адвокат принимает участие, как лицо, оказывающее юридическую помощь.
К жалобе гр-ка <данные изъяты> прилагает следующие документы:
- копию соглашения от 05.04.2011года;
- копию соглашения от 08.12.2011 года;
- копиею квитанции серии ФМ № <данные изъяты> от 08.12.2011 года на сумму 30 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 04.04.2011 года на сумму 20 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 05.04.2011 года на сумму 8 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 07.04.2011 года на сумму 30 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 12.04.2011 года на сумму 18 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 12.04.2011 года на сумму 12 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 14.01.2011 года на сумму 6 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 28.04.2011 года на сумму 200 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 06.05.2011 года на сумму 60 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 27.05.2011 года на сумму 50 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 01.06.2011 года на сумму 50 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 07.06.2011 года на сумму 50 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 10.06.2011 года на сумму 60 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 20.06.2011 года на сумму 300 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 01.08.2011 года на сумму 100 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 14.08.2011 года на сумму 20 000 рублей;
- копию квитанции серии ЮУ № <данные изъяты> от 16.08.2011 года на сумму 10 000 рублей;
- копию доверенности серии 21 АА № <данные изъяты> от 18.06.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 30.05.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 12.04.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 22.04.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 17.05.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 01.06.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 07.06.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 17.06.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 02.07.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 28.07.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 02.08.2011 года;
- копию акта выполненных работ от 14.12.2011 года;
- копию акта сверки выполнения поручения на оказание юридической помощи от 30.05.2012 года;
- копию приговора Верховного суда ЧР от 19.12.2011 года.
На основании изложенного, заявитель просит в отношении адвоката <данные изъяты> возбудить дисциплинарное производство и применить меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
31 июля 2012 г. президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики Кручининым Ю.С. на основании пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката <данные изъяты> было возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики.
Из содержащихся в дисциплинарном производстве письменных объяснений адвоката <данные изъяты>, изученных квалификационной комиссией, следует, что 05.04.2011 года между ним и гр-кой <данные изъяты> было заключено соглашение на участие в качестве защитника на предварительном следствии по уголовному делу в отношении ее мужа – <данные изъяты>. По условиям соглашения доверитель, т.е. <данные изъяты>, уплачивает гонорар в размере 5 000 рублей за один день занятости по делу. 08.12.2011 года между адвокатом <данные изъяты> и гр-кой <данные изъяты> было заключено соглашение об участии в качестве защитника по поручению доверителя в Верховном суде ЧР, с гонораром соответственно в размере 30 000 рублей. Согласно абзацу 5 пункта 4 данных соглашений, размер вознаграждения определяется адвокатом и доверителем исходя из принципа разумности и справедливости. Размер гонорара может быть увеличен, если в ходе исполнения поручения выяснится больший объем выполняемой работы, чем было оговорено при заключении данного соглашения. После вступления в дело в качестве защитника, адвокату стало известно, что гр-ина <данные изъяты> подозревают в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим адвокат увеличил размер гонорара. Суммы вознаграждения, вносимые в кассу <данные изъяты>, согласовывались непосредственно с доверителем гр-кой <данные изъяты> и подзащитным <данные изъяты>, о чем составлялись акты по ходу производства по уголовному делу, о чем в представленных расписках имеются подписи и гр-ки <данные изъяты>, и гр-ина<данные изъяты>. Всего в кассу <данные изъяты> была внесена сумма за участие на предварительном следствии – 994 000 рублей и 30 000 рублей за участие в суде. Итого на общую сумму – 1 024 000 рублей. По просьбе гр-ки <данные изъяты> 30 мая 2012 года адвокатом был осуществлен акт сверки выполнения поручения на оказание юридической помощи.
Всего в кассу <данные изъяты> было внесено всего 894 000 рублей. Указанные средства были оприходованы в кассу и по ним были выданы квитанции в количестве 16 экземпляров на сумму 894 000 рублей. Других средств в кассу не вносилось. Адвокатом было выдано 17 квитанций о приеме денежных сумм. При проверке выяснилось, что они совершили техническую ошибку при подсчете внесенных сумм. Внесенные в кассу <данные изъяты> денежные суммы в размере 1 024 000 рублей адвокат полностью подтверждает. По соглашению от 30.05.2012 года составлен акт подтверждения выполнения поручения на оказание юридической помощи. Гр-кой <данные изъяты> в кассу <данные изъяты> было внесено 16 000 рублей, которые были надлежащим образом оприходованы и по ним выданы квитанции на сумму 5 000 рублей и 11 000 рублей соответственно.
Между адвокатом <данные изъяты> и гр-кой <данные изъяты> было заключено 2 соглашения: одно по уголовному делу в отношении гр-ина <данные изъяты>, второе по гражданскому делу по иску потерпевшего<данные изъяты>. Также, между адвокатом и гр-ном <данные изъяты> было заключено одно соглашение на участие в качестве защитника в суде. По всем трем соглашениям юридическая помощь оказывалась квалифицированно и в соответствии с действующим законодательством, без нарушения действующих норм. В ходе производства предварительного расследования 03.06.2011 года было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором содержалось следующее: «В случае соблюдения обвиняемым <данные изъяты> настоящего соглашения в отношении него могут быть применены, в том числе по усмотрению суда с учетом положения статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от наказания».
Адвокат в ходе разъяснения последствий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве говорил гр-ну <данные изъяты>, что по усмотрению суда ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
По ходатайству адвоката в ходе производства по уголовному делу, гр-ну <данные изъяты> была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест; по окончании предварительного расследования по ходатайству адвоката уголовное преследование по факту производства выстрела в потерпевшую <данные изъяты> было прекращено.
Адвокат лично выезжал в республику Марий Эл, совместно с доверительницей <данные изъяты> по просьбе гр-на <данные изъяты> для осуществления необходимых действий, благоприятных для гр-на <данные изъяты> и членов его семьи, а также, по просьбе гр-на <данные изъяты> 15.05.2011 года адвокат вылетал в город Москва для сбора сведений и установления обратной связи с фигурантами уголовного дела для оказания квалифицированной защиты по уголовному делу.
Адвокат <данные изъяты> в своем объяснении указывает на то, что согласие на сотрудничество гр-ин <данные изъяты> осуществлял совершенно сознательно.
На заседании Квалификационной комиссии заявитель <данные изъяты> и адвокат <данные изъяты> подтвердили доводы, изложенные ими соответственно в жалобе и объяснении.
Изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснения заявителя гр-ки <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты>, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (пункт 2 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Квалифицированность и добросовестность деятельности адвоката предполагает не только его непосредственные действия, направленные на защиту интересов доверителя, но и надлежащее юридическое оформление отношений с последним.
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1 статьи 25 названного Закона).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме между доверителем и адвокатом. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 25 Закона).
Из имеющихся в материалах дисциплинарного производства соглашений от 05.04.2011 года и от 08.12.2011, заключенных адвокатом <данные изъяты> соответственно с гр-кой <данные изъяты> и гр-ном <данные изъяты> видно, что в них адвокатом <данные изъяты> были внесены положения, противоречащие гражданскому законодательству и законодательству, регулирующему адвокатскую деятельность.
Так, абзац 5 пункта 4 соглашения от 05.04.2011 года содержит условие, в соответствии с которым «сумма гонорара, внесенная в кассу <данные изъяты> возврату доверителю не подлежит», а в абц.4 п.6 указывается, что при расторжении соглашения, выплаченный доверителем гонорар возврату не подлежит. Аналогичное условие содержится и в абзаце 1 пункта 7 соглашения от 08.12.2011 года.
Это условие договора находится в противоречии с требованием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об оплате только фактически оказанной юридической помощи. Исходя из этого, гонорар адвоката подлежит списанию только в части, покрывающей юридическую помощь, а неотработанная часть гонорара подлежит возврату доверителю.
Кроме того, указанные соглашения содержат условия, в соответствии с которыми «доверитель обязуется не беседовать в отсутствии Адвоката с процессуальными противниками и сотрудниками правоохранительных органов по вопросам, касающимся предмета настоящего соглашения. Доверитель, являющийся подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по уголовному делу обязуется давать показания только в присутствии Адвоката; обязуется не участвовать ни в каких следственных действиях в отсутствие Адвоката».
Приведенные условия являются ни чем иным, как ограничением процессуальных прав подзащитного <данные изъяты>, и Квалификационной комиссией расцениваются как несоответствующие самим принципам Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь доверителю руководствуясь соображениями собственной выгоды.
Согласно пункту 2 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.
Также адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата по делу (пункт 3 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Выслушав в ходе рассмотрения дисциплинарного производства объяснения заявителя <данные изъяты>, пояснившей, что денежные средства на общую сумму 1 024 000 рублей были внесены ею в кассу адвокатского образования за юридическую помощь адвоката <данные изъяты> по защите ее мужа гр-на<данные изъяты>. Размер суммы объясняется тем, что адвокат дал ей гарантии положительного результата по делу, а именно, что ее муж получит условное наказание.
Квалификационная комиссия находит данные доводы заявителя достоверными.
При этом комиссия исходит из совокупности всех имеющихся в материалах дисциплинарного производства доказательств, а также из существующей на территории Чувашской Республики практики по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами по данной категории дел.
Так, исходя из актов выполненных работ, представленных адвокатом <данные изъяты> и пункта 4 соглашения от 05.04.2011 года, установившего размер уплачиваемого адвокату гонорара – 5 000 рублей за один день занятости, объем выполненной адвокатом работы не соответствует полученной им суммы вознаграждения.
Согласно пункту 4 указанного соглашения размер вознаграждения определяется адвокатом и доверителем исходя из принципов разумности и справедливости. Размер гонорара может быть увеличен, если в ходе исполнения поручения выяснится больший объем выполняемой работы, чем было оговорено при заключении данного соглашения.
Однако, письменного соглашения об увеличении выплачиваемого адвокату вознаграждения и его размерах между адвокатом и доверителями не заключалось.
Кроме того, адвокат <данные изъяты> в ходе рассмотрения возбужденного в отношении него дисциплинарного производства не опроверг доводы <данные изъяты>, пояснив, что он надеялся на «положительный исход дела, не связанный с лишением свободы», о чем говорил доверителям.
Изучив изложенные выше обстоятельства, Квалификационная комиссия приходит к выводу, что адвокат <данные изъяты> руководствовался в первую очередь соображениями собственной выгоды, а не интересами своего подзащитного, а также сознательно недобросовестно исполнял свои профессиональные обязанности перед доверителем, выразившиеся в введении в заблуждение доверителя относительно возможных последствий рассмотрения уголовного дела в суде и объема выполненной работы.
Поступок адвоката <данные изъяты> порочит его честь и достоинство и умаляет авторитет адвокатуры.
Таким образом, Квалификационная комиссия считает, что в действиях адвоката <данные изъяты> усматриваются нарушения норм, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 8, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по защите своего доверителя, а именно: включение в соглашение об оказании юридической помощи условий не соответствующих законодательству и ограничивающих права его доверителя, обещании доверителю положительного результата выполнения поручения, увеличение размера вознаграждения без заключения соответствующего соглашения, совершение действий вопреки законным интересам доверителя, руководствуясь соображениями собственной выгоды.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1 статьи 18 указанного Кодекса).
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подпунктом 1 пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики выносит
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
О наличии в действиях адвоката <данные изъяты> нарушений норм, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 8, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 и пунктом 2 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по защите своего доверителя, а именно: включение в соглашение об оказании юридической помощи условий не соответствующих законодательству и ограничивающих права его доверителя, обещании доверителю положительного результата выполнения поручения, увеличение размера вознаграждения без заключения соответствующего соглашения, совершение действий вопреки законным интересам доверителя, руководствуясь соображениями собственной выгоды.
Именные бюллетени членов квалификационной комиссии с результатами голосования прилагаются.
Председатель Ю.С.Кручинин
