В комментарии Адвокатской газете адвокат, обратившийся в кассацию за защитой своих прав, подчеркнул, что защитник по назначению вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, поскольку отсутствие этого документа является основанием для отмены судебного акта. По мнению одного эксперта «АГ», ознакомление с протоколом ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку это очень важное и необходимое действие в рамках оказания полноценной и адекватной юрпомощи. Другой отметил, что каждое подобное решение суда формирует уважительное отношение к работе, проделанной защитником по уголовному делу. В ФПА РФ отметили, что постановление Шестого КСОЮ и настойчивость коллеги в отстаивании своих прав, безусловно, должны быть оценены исключительно в положительном ключе.

Как стало известно «АГ», Шестой кассационный суд общей юрисдикции вынес постановление (есть у редакции) по спору о выплате вознаграждения защитнику по назначению за ознакомление с протоколом судебного заседания суда первой инстанции по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке.

В июне 2023 г. Ленинский районный суд г. Чебоксары приговорил гражданина Н. к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% зарплаты ежемесячно в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». При рассмотрении этого дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат КА ЧР «Иванов, Ильин и партнеры» Николай Садовников, который обжаловал обвинительный приговор в апелляции.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Чувашской Республики защитник обратился в этот суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за три дня участия в размере 6708 руб. (из расчета 2236 руб. за один день). В августе ВС ЧР вынес постановление о выплате Николаю Садовникову вознаграждения в размере 4472 руб. – за составление апелляционной жалобы 30 июня и участие в судебном заседании апелляции 9 августа. При этом республиканский суд отказал в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, состоявшегося 27 июня, признав требования защитника злоупотреблением правом со ссылкой на то, что дело рассматривалось в особом порядке и ознакомление с протоколом судебного заседания не было вызвано необходимостью защиты интересов осужденного, замечания на протокол адвокатом принесены не были.

В кассационной жалобе в Шестой КСОЮ Николай Садовников выразил несогласие с решением суда в части отказа выплатить вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 27 июня 2023 г. По словам защитника, он ознакомился с этим документом, действуя в пределах своих полномочий для выявления оснований для отмены или изменения приговора апелляционной инстанции. Таким образом, кассатор просил изменить постановление ВС ЧР от 9 августа 2023 г. и выплатить ему вознаграждение за защиту Н. в размере 6708 руб. «Таким образом, право сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания представлено законом для целей реализации требований ст. 297 УПК РФ, согласно которой приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, то есть стороны вправе для целей выявления несоответствия приговора требованиям ст. 297 УПК РФ знакомиться как с материалами делам, так и с протоколом судебного заседания для выявления основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, к числу которых относятся и существенные нарушения уголовного-процессуального закона», – отмечалось в кассационной жалобе адвоката.

В своем постановлении Шестой КСОЮ напомнил, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по этому делу в течение дня. Кассация отметила: в материалах дела нет данных о том, что действия Николая Садовникова по ознакомлению с протоколом судебного заседания выходили за рамки его полномочий и не были направлены на квалифицированную защиту интересов осужденного. «Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений права адвоката на ознакомление с материалами судебных дел без ограничения во времени, в том числе с протоколом судебного заседания по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, после рассмотрения дела судом первой инстанции», – заметил Шестой КСОЮ.

Он добавил, что ВС ЧР не привел в своем постановлении обоснованных мотивов, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения адвокату за ознакомление последнего с протоколом судебного заседания. Отсутствие замечаний на протокол судебного заседания не имеет правового значения для рассматриваемого вопроса. Соответственно, нижестоящий суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на размер вознаграждения защитника по назначению. В связи с этим Шестой КСОЮ счел, что Николаю Садовникову следует выплатить вознаграждение за ознакомление с протоколом судебного заседания первой инстанции, имевшего место 27 июня.

Вместе с тем, заметила кассация, нет оснований для удовлетворения заявления защитника о выплате вознаграждения из расчета 2236 руб. за один день участия, поскольку при ознакомлении с протоколом судебного заседания 27 июня дело в производстве апелляционной инстанции не находилось, судебное заседание суда второй инстанции назначено не было, в связи с чем размер вознаграждения адвоката составляет 1784 руб. за один день участия по делам с участием несовершеннолетних потерпевших. В связи с этим Шестой КСОЮ распорядился выплатить адвокату указанную сумму.

В комментарии «АГ» адвокат Николай Садовников отметил, что постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 г. ему было отказано в выплате вознаграждения за день его занятости, связанный с необходимостью ознакомления с протоколом судебного заседания. «При этом в тексте судебного акта было указано, что защитник злоупотреблял своим правом при ознакомлении с протоколом судебного заседания. Полагаю, что такая позиция суда позволяет подводить под понятие “злоупотребление правом” любые действия и полномочия адвоката, ставя в зависимость решение о выплате вознаграждения адвокату при реализации им своих полномочий от субъективного мнения судьи. Фактически подобным решением суд самостоятельно предрешил, какие из своих полномочий адвокат вправе реализовывать в том или ином деле, что недопустимо. При этом адвокат при осуществлении защиты в порядке ст. 50, 51 УПК РФ вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, поскольку отсутствие этого документа является основанием для отмены судебного акта», – подчеркнул он.

Адвокат АП Республики Карелия Николай Флеганов отметил, что хотя соответствующее постановление Правительства РФ подробным образом описывает механизм выплаты вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда или органа предварительного расследования, к сожалению, коллеги нередко сталкиваются с некоторым сопротивлением при подаче заявлений об оплате своего труда. «Распространенным нарушением со стороны должностных лиц является неоплата ознакомления с протоколами судебных заседаний, а также ходатайств, жалоб в порядке ст. 124–125 УПК РФ. Всецело поддерживаю коллег адвокатов, кто отстаивает свои права в этой части. Вместе с тем нельзя не отметить позитивную тенденцию: судебная защита права адвоката на получение вознаграждения за работу по назначению в установленном законодателем порядке становится эффективным механизмом в борьбе с нарушением требований НПА. Постепенно складывается понимание важности осуществления адвокатской деятельности при отправлении правосудия. Каждое подобное решение суда формирует уважительное отношение к работе, проделанной защитником по уголовному делу, а эффективная работа адвоката по уголовному делу, в свою очередь, способствует повышению качества отправления правосудия», – заметил он.

Заместитель председателя коллегии адвокатов ARM IUST Нарине Айрапетян назвала постановление Шестого КСОЮ справедливым и восстанавливающим права защитника по назначению. «Несмотря на незначительную в некотором смысле сумму, защитник не поленился обжаловать постановление вплоть до кассационной инстанции, подобный принципиальный подход стоит отметить отдельно. Действительно, законодательство не содержит каких-либо ограничений в части перечня действий адвоката при осуществлении защиты. Ознакомление с протоколом ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как злоупотребление правом. Напротив, это очень важное и необходимое действие с целью оказания полноценной и адекватной юридической помощи. Ознакомление не уступает по своей значимости иным действиям, например написанию жалобы», – полагает она.

Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев отметил, что такое постановление Шестого КСОЮ и настойчивость коллеги в отстаивании своих прав, безусловно, должны быть оценены исключительно в положительном ключе. «Почему-то суды часто принимают на себя функции заботы о бюджетных средствах. Сложно сказать, что это – желание “уколоть” адвоката или ложно понятые интересы государства. Вместе с тем Верховный Суд неоднократно указывал на необходимость оплаты любых действий адвоката, совершенных им в целях реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Конституционно-правовая традиция предполагает не только формальное наличие адвоката, а позитивную обязанность государства обеспечить реальную, недекларативную реализацию этого права. Надлежащее исполнение адвокатом профессиональных обязанностей в отношении своего подзащитного, безусловно, предполагает контроль всех важных для него процессуальных документов, к которым, конечно же, относится протокол судебного заседания. Решение же о заявлении замечаний на протокол может быть принято только по итогам такого изучения. И уж, конечно, не в компетенции суда решать за адвоката и его подзащитного, какие процессуальные права должны быть реализованы в конкретном случае. Тем более что, как следует из постановления суда кассационной инстанции, доводов о явном и очевидном злоупотреблении судом не приведено», – заметил он.

Первоисточник Адвокатская газета