Опубликованы первые результаты исследования средней стоимости услуг по судебному представительству.
Управляющий партнер экспертной группы VETA Илья Жарский отметил, что участие Федеральной палаты адвокатов РФ в проекте позволило обеспечить широкий охват адвокатуры в регионах, более точно определить среднюю стоимость услуг и долю факторов, влияющих на ценообразование.
Как сообщалось ранее, в декабре 2018 г. Федеральная палата адвокатов стала соорганизатором ежегодного исследования стоимости юридических услуг по судебному представительству, проводимого экспертной группой VETA. В ходе совместного исследования в российских регионах определяется средняя стоимость представительства адвокатов по различным категориям споров, разрешаемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. На основании полученных результатов региональные адвокатские палаты разработают рекомендации по установлению размеров оплаты за судебное представительство. Данные рекомендации будут служить основанием для заявления в судебных процессах судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере, соответствующем объективным показателям.
В настоящее время получены результаты исследования по Москве, Нижнему Новгороду, Самарской области и Казани.
Взыскание судебных расходов
В рамках исследования стоимости услуг проведен мониторинг судебных решений. Всего было рассмотрено более 6250 дел. Исследовались размеры заявленных и взыскиваемых расходов на представителя в обеих юрисдикциях.
Москва
Согласно результатам исследования, в 2018 г. в Москве арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов на представителя в 42% случаев, снижали – в 54%, отказывали – в 4%. Максимально заявленная сумма расходов составила 3,8 млн рублей (взыскано 100 000 рублей), а максимально взысканная − 2 млн рублей (заявлено 3 млн рублей). В первом случае имело место максимальное снижение суммы − на 97,36%. Средняя сумма расходов на представителя, которую заявляли к взысканию, − 102 815,25 рублей, средняя сумма реально взыскиваемых затрат − 46 198,21 рублей.
В судах общей юрисдикции заявленные суммы на представителя присуждались в 18% рассмотренных случаев, со снижением − 79%, отказано в 3% случаев. Максимально заявленная сумма расходов составила 3 млн рублей, а максимально взысканная – 300 000 рублей (все в одном деле). Наибольшее снижение − на 97%, когда из заявленных 230 000 присудили 7000 рублей. Средняя сумма заявленных расходов на представителя − 44 864,84 рублей, а реально взысканных − 17 573,47 рублей.
В регионах, как и в Москве, наблюдается разница в подходе судов в зависимости от юрисдикции. Арбитражные суды чаще утверждают заявленные расходы, чем суды общей юрисдикции.
Нижний Новгород
В Нижнем Новгороде арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов на представителя в 51% дел, снижали − в 48%, отказывали − в 1% случаев. Максимально заявленная сумма расходов составила 4,23 млн рублей (взыскано 70 000 рублей), а максимально взысканная − 195 000 рублей (столько, сколько запрашивалось). Максимальное снижение суммы составило 99,44% − в деле, где из заявленных 20 000 рублей присудили всего 112. Средняя сумма расходов на представителя, которая заявлялась к взысканию, − 33 260,9 рублей, средняя сумма реально взыскиваемых затрат − 20 951,45 рублей.
В судах общей юрисдикции заявленные суммы на представителя присуждались в 14% случаев, остальные − со снижением (84% дел) или отказом о взыскании из-за недоказанности расходов (2%). Максимально заявленная сумма расходов составила 120 000 рублей (взыскано 25 000 рублей), а максимально взысканная − 50 000 рублей (запрашивалось 72 000 рублей). Наибольшее снижение − на 98,5% − в деле, где из заявленных 32 300 рублей присудили только 500. Средняя сумма заявленных расходов на представителя − 14 502,84 рублей, а реально взысканных – 5178,47 рублей.
Самарская область
В Самарской области в 2018 г. арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов на представителя в 56% случаев, снижали − в 41%, отказывали − в 3% случаев. Максимально заявленная сумма расходов составила 560 000 рублей (взыскано 30 000 рублей), максимально взысканная − 217 000 рублей (сколько и просили). В деле с максимально заявленной суммой имело место наибольшее снижение (на 95%). Средняя сумма расходов на представителя, которая заявлялась к взысканию, − 33 489 рублей, а средняя сумма реально взыскиваемых затрат − 24 297,22 рублей.
В судах общей юрисдикции заявленные суммы на представителя присуждались в 16% случаев, остальные − со снижением (83,4%) или отказом от взыскания из-за недоказанности расходов (0,6%). Максимально заявленная сумма расходов составила 269 500 рублей (взыскали 20 000), а максимально взысканная − 60 000 рублей (просили 100 000 рублей). Наибольшее снижение на 99,2% − в деле, где из заявленных 12 000 присудили 100 рублей. Средняя сумма заявленных расходов на представителя − 13 651,68 рублей, а реально взысканных − 6613,32 рублей.
Казань
В Казани в 2018 г. арбитражные суды присуждали заявленные суммы расходов на представителя в 37% случаев, снижали – в 60%, отказывали – в 3%. Максимально заявленная сумма расходов составила 200 000 рублей (взыскано 50 000 рублей), максимально взысканная − 63 000 рублей (сколько и просили). Максимальное снижение суммы на 89% имело место в деле, где из заявленных 87 000 рублей присудили 10 000. Средняя сумма расходов на представителя, которая заявлялась к взысканию, − 23 350,6 рублей, а средняя сумма реально взыскиваемых затрат − 4550,3 рублей.
В суде общей юрисдикции заявленные суммы на представителя присуждались в 25% случаев, остальные − со снижением (75%), дел с отказом о взыскании расходов среди исследованных не обнаружено. Минимально заявленная сумма расходов составила 90 000 рублей (при этом взыскано 30 000 рублей), а максимально взысканная − 50 000 рублей (как и просили). Наибольшее снижение − на 98% − в деле, где из заявленных 20 000 рублей присудили 350. Средняя сумма заявленных расходов на представителя − 15 843,8, а реально взысканных − 8278,6 рублей.
Стоимость услуг по судебному представительству
При определении средней стоимости представительства в суде результаты исследования распределялись по группам в зависимости от размера, опыта судебного представительства и наличия у адвокатских образований и фирм сотрудников, специализирующихся на судебных спорах.
Москва
В Москве таких групп было выделено три (А, В, С). По сравнению с 2017 г. средняя стоимость услуг по судебному представительству практически не изменилась в группах А (наиболее крупные фирмы, входящие в рейтинги фирм, оказывающих услуги крупнейшим российским компаниям) и С (частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, а также небольшие юридические компании), в группе Б (юридические фирмы с опытом представительства в судах более 10 лет, имеющие в штате специалистов с научной степенью, а также более 5 адвокатов/юристов, занятых представительством в судах) она повысилась на 5−7%.
Для арбитража в группе А средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составила 1 069 506 рублей. Минимальная сумма – 450 000 рублей, максимальная – 5 млн рублей. Средняя стоимость представительства в апелляции – 543 333 рубля, в кассации − 485 926 рублей. В группе В средняя стоимость первой инстанции − 339 324 рублей, нижняя граница цен находится на уровне 150 000, верхняя − 800 000 рублей. Средняя стоимость в апелляции – 181 892 рублей, в кассации − 159 910 рублей. В группе С средняя стоимость первой инстанции –129 965 рублей, минимум − 24 000 рублей, максимум − 300 000 рублей. Средняя стоимость в апелляции – 73 759 рублей, в кассации – 67 150 рублей.
В судах общей юрисдикции для группы А средняя стоимость услуг в судах первой инстанции составила 617 667 рублей, минимальная цена − 150 000 рублей, максимальная – 2 млн рублей. В апелляции средняя стоимость представительства − 324 167 рублей, в кассации − 305 167 рублей.
В группе В средняя стоимость представительства в суде первой инстанции − 184 032 рубля, нижняя граница цен – 40 000 рублей, верхняя − 450 000 рублей. В апелляции средняя стоимость – 93 448 рублей, в кассации− 84 325 рублей.
В группе С услуги по судебному представительству в первой инстанции стоят в среднем 71 329 рублей, минимум – 15 000 рублей, максимум − 250 000 рублей. В апелляции средняя стоимость составляет 40 696 рублей, в кассации – 36 532 рублей.
В Нижнем Новгороде, Самарской области и Казани результаты были распределены по двум группам (первая – стоимость услуг от 100 000 рублей, вторая – цены в диапазоне от 10 000 до 70 000/80 000 рублей).
Нижний Новгород
Для арбитража в первой группе средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составила 148 333 рублей. Минимальная цена − 100 000, максимальная − 300 000 рублей. Средняя стоимость услуг в апелляции составила 69 167 рублей, в кассации − 61 111 рублей.
Во второй группе средняя стоимость в суде первой инстанции − 45 343 рублей, нижняя граница цен находится на уровне 15 000 рублей, верхняя − 80 000 рублей. Средняя стоимость в апелляции − 23 427 рублей, в кассации − 22 493 рублей.
Для судов общей юрисдикции в первой группе средняя стоимость представительства в судах первой инстанции составила 66 250 рублей (минимум – 30 000 рублей, максимум – 150 000 рублей). В апелляции средняя стоимость – 28 824 рублей, в кассации – 27 059 рублей.
Во второй группе средняя стоимость представительства в первой инстанции − 30 533 рубля, нижняя граница цен – 6000 рублей, верхняя − 60 000 рублей. Средняя стоимость следующих этапов: апелляция− 15 104 рублей, кассация − 14 171 рублей.
Самарская область
Для арбитража в первой группе средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составила 166 630 рублей. Минимальная цена − 100 000 рублей, максимальная − 450 000 рублей. Средняя стоимость услуг в апелляции составила 85 935 рублей, в кассации − 92 500 рублей.
Во второй группе средняя стоимость в первой инстанции − 43 540 рублей. Нижняя граница цен находится на уровне 10 000 рублей, верхняя − 80 000 рублей. Средняя стоимость в апелляционной инстанции − 28 630 рублей, в кассационной − 34 070 рублей.
В судах общей юрисдикции в первой группе средняя стоимость представления интересов в судах первой инстанции составила 59 022 рублей, минимальная цена − 20 000 рублей, максимальная − 200 000 рублей. В апелляционной инстанции средняя стоимость − 30 109 рублей, в кассации − 34 644 рублей.
Во второй группе средняя стоимость представления интересов в суде первой инстанции − 32 020 рубля, нижняя граница цен – 3500 рублей, верхняя − 90 000 рублей. Средняя стоимость для апелляции − 18 621 рублей, кассации − 19 073 рублей.
Казань
В арбитражных судах для первой группы средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составила 129 167 рублей, минимальная цена − 100 000 рублей, максимальная − 200 000 рублей. Средняя стоимость услуг в апелляционной инстанции составила 83 846 рублей, в кассации − 81 154 рубля.
Во второй группе средняя стоимость представительства в первой инстанции − 26 190 рублей. Нижняя граница цен находится на уровне 5000 рублей, верхняя − 70 000 рублей. Средняя стоимость в апелляции − 24 250 рублей, в кассации − 23 919 рублей.
В судах общей юрисдикции для первой группы средняя стоимость в судах первой инстанции составила 38 077 рублей, минимум− 15 000 рублей, максимум− 50 000 рублей. В апелляции средняя стоимость представительства − 29 231 рубль, в кассации− 29 615 рублей.
Во второй группе средняя стоимость представительства в первой инстанции− 14 924 рубля, нижняя граница цен – 2000 рублей, верхняя − 50 000 рублей. Средняя стоимость представления интересов в апелляционной инстанции − 11 468, в кассации− 11 023 рублей.
Комментируя результаты исследования, управляющий партнер экспертной группы VETA Илья Жарский пояснил, что стоимость услуг по представлению интересов в суде в Москве традиционно более высокая в силу статуса столицы. Что касается средней стоимости услуг по судебному представительству в регионах, то, как отметил эксперт, цены по городам различаются не очень сильно. По его словам, это, скорее всего, связано с тем, что все три города относятся к одному федеральному округу. В то же время Илья Жарский обратил внимание на более высокую верхнюю планку цен в Самаре и Казани по сравнению с Нижним Новгородом. По его мнению, наиболее вероятная причина такой разницы – близость Нижнего Новгорода к Москве и доступ столичных юристов к наиболее «дорогим» делам.
Он также отметил, что участие Федеральной палаты адвокатов в проекте позволило привлечь новых участников в регионах и расширить количество участников в тех регионах, где проект реализуется не первый год. «Широкий охват и хорошая представленность адвокатуры среди респондентов помогли более точно определить среднюю стоимость услуг и долю факторов, влияющих на ценообразование», − сказал Илья Жарский.
Пресс-служба ФПА РФ
