Конференцию открыл вице-президент ФПА РФ, председатель Федерального союза адвокатов России Алексей Галоганов, подчеркнувший необходимость внутрикорпоративной солидарности и сотрудничества общественных объединений адвокатов с Федеральной палатой адвокатов РФ и другими органами адвокатского самоуправления в решении задач, стоящих перед адвокатурой.

Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев в своем вступительном слове также отметил, что и для повышения авторитета и престижа адвокатуры, и для эффективной защиты доверителей, и для решения стоящих перед адвокатурой проблем необходимы в первую очередь внутрикорпоративная солидарность и конструктивный диалог. Общественные объединения адвокатов должны решать общие проблемы адвокатуры вместе с федеральными органами адвокатского самоуправления: «Надо идти навстречу друг другу, действовать только методом доброжелательности и взаимопонимания, совершенствуя адвокатуру так, чтобы всем в ней жилось равно, работалось эффективно, с пользой для решения главнейших задач. Адвокаты должны наконец стать единой авторитетной силой, заслуживающей уважения в обществе, чтобы сохранить независимость. Нам надо быть крепкими внутри нашей корпорации, для этого необходимо выстроить систему отношений между адвокатами, адвокатскими образованиями, органами адвокатского самоуправления на основании взаимопонимания, порядочности и уважения. Только так мы можем отстаивать наши профессиональные и социальные права».

 Планы по доработке Концепции

Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, участвовавший в конференции специально для того, чтобы ответить на все вопросы, возникшие у адвокатов в связи с Концепцией регулирования рынка профессиональной юридической помощи, напомнил, что предварительный проект документа был опубликован именно с целью публичного обсуждения, которое позволит собрать замечания и предложения по доработке. Он сообщил, что финальное обсуждение пройдет в мае на площадке VIII Петербургского международного юридического форума, после чего доработка проекта завершится, и он будет представлен на утверждение в Правительство РФ, изменение указанных в государственной программе «Юстиция» сроков не планируется.

Денис Васильевич сказал, что в ключевых вопросах позиция Министерства юстиции не изменилась: урегулирование сферы оказания квалифицированной юридической помощи возможно только путем объединения практикующих юристов на основе адвокатуры, а принципами реализации Концепции должны быть эволюционность и деление на этапы. «В этом наше преимущество по сравнению с другими предложениями по реформированию сферы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе судебного представительства». Он пояснил, что другие инициативы, в том числе связанные с наличием у судебных представителей высшего юридического образования, не обеспечивают всех потребностей, связанных с регулированием этой сферы, и прежде всего – механизма, позволяющего исключать из нее лиц, которые при оказании юридической помощи проявили себя недобросовестно. Такой механизм могут обеспечить только независимая самоуправляемая профессиональная корпорация или лицензирование, но в случае лицензирования велик риск конфликта интересов между государством и субъектами оказания юридической помощи, поэтому выбор может быть сделан только в пользу объединения практикующих юристов на базе адвокатуры.

Объединение юристов на площадке адвокатуры должно быть добровольным, продолжал заместитель министра, поэтому необходимо модернизировать адвокатуру – создать удобные условия, прежде всего организационные, для того чтобы те, кто сейчас успешно и на высоком уровне оказывает юридическую помощь вне адвокатуры, могли продолжить свою деятельность в рамках независимой самоуправляемой корпорации. Кроме того, у юристов, находящихся пока вне адвокатуры, должно быть понятное представление о том, на каких базовых принципах в адвокатуре строится дисциплинарная практика. «С моей точки зрения, – сказал Денис Новак, – при рассмотрении дисциплинарных вопросов во главу угла надо ставить интересы доверителя. Самое страшное, что адвокат может сделать, – это нанести вред своему доверителю. У нас, к сожалению, другие примеры выносятся на всеобщее обсуждение, но статистика дисциплинарной практики показывает, что подавляющее число случаев лишения статуса адвоката связанно именно с нанесением вреда доверителю, и нужно людям об этом рассказывать».

 Полемика о Концепции

Денис Новак подробно прокомментировал основные критические замечания по проекту, которые высказываются частью адвокатов на различных дискуссионных площадках и в СМИ, и пояснил содержание положений документа, вызывающих недопонимание. «Некоторые из этих замечаний вызвали у меня искреннее удивление, тем более что я до перехода на государственную службу несколько лет сам был адвокатом, но я вижу, что это не единичное мнение – есть слои в адвокатском сообществе, которые эту критику разделяют», – сказал он.

1. И помощь, и услуги. Прежде всего, высказывается мнение о том, что Концепция не дает четкого соотношения понятий «юридическая помощь» и «юридические услуги», хотя употребление термина «юридические услуги» означает, что речь идет о коммерческой деятельности, извлечении прибыли, а оказание юридической помощи к услугам не относится. За ответом на вопрос о том, можно ли называть юридическую помощь услугами, а оказанием юридической помощи – правовые услуги, оказываемые лицами без адвокатского статуса в соответствии с договорами возмездного оказания услуг, Денис Васильевич предложил обратиться к ст. 1 Закона об адвокатуре: «С одной стороны, она декларирует совершенно справедливо, что адвокатская деятельность предпринимательской не является, с другой стороны, говорит о том, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления, участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности. Отсюда следует, что оказание юридической помощи – не прерогатива адвокатов: квалифицированную юридическую помощь, по нашему Закону, по нашей Конституции, могут оказывать не только адвокаты, и Закон о бесплатной юридической помощи тоже об этом говорит, потому что к работникам государственных юридических бюро не предъявляются требования о наличии адвокатского статуса».

Он пояснил, что юридические услуги – это гражданско-правовая ипостась той деятельности, которая составляет оказание юридической помощи, и с точки зрения ГК РФ соглашение с доверителем об оказании юридической помощи является договором оказания услуг: вся судебная практика, включая практику КС РФ и ВС РФ, применяет к соглашениям об оказании юридической помощи адвокатами положения ГК РФ о договорах – как общие, так и положения о соответствующих видах договоров.

2. Некоммерческая деятельность в коммерческих формах. Отправной точкой Концепции Денис Новак назвал положение о том, что адвокатская деятельность является непредпринимательской, поскольку имеет особый, публично значимый характер, так же как деятельность нотариусов, арбитражных управляющих. В настоящее время законодатель распространяет непредпринимательский характер не только на саму деятельность, но и на организационные вопросы, установив, что она может осуществляться только в некоммерческих формах. Но опыт показывает, что качество помощи, оказываемой большинством юристов, которые ведут практику в коммерческих формах, ничуть не ниже, чем у адвокатов. Вместе с тем в нерегулируемом сегменте весьма велик и сегмент недобросовестных и неквалифицированных лиц, при этом полностью отсутствует возможность закрыть им доступ в эту сферу.

Такая возможность появится только при условии вступления практикующих юристов в адвокатуру, а для того чтобы объединение состоялось, необходимо создать квалифицированным юристам условия для успешного продолжения их практики после приобретения адвокатского статуса – предоставить им право вести деятельность по оказанию юридической помощи в коммерческих организационно-правовых формах. Деятельностью таких организаций будет извлечение прибыли, целью деятельности входящих в них адвокатов – оказание юридической помощи. Поясняя этот момент, заместитель министра провел аналогию с деятельностью врачей, которая не является предпринимательской, тогда как врачи ведут практику в основном в коммерческих структурах.

«Гражданский кодекс – мы на него опираемся – говорит, что особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются не только Гражданским кодексом, но и специальными законами. И в данном случае мы рассчитываем на Закон об адвокатуре, который предусмотрит то самое специальное, что будет применяться, если общие правила, установленные в отношении коммерческих организаций, войдут в противоречие с самой сутью адвокатской деятельности.

При этом Денис Новак напомнил, что Концепция предусматривает сохранение всех существующих в настоящее время видов адвокатских образований – некоммерческих организаций, в регулировании их деятельности принципиальных изменений не будет.

3. Адвокат по трудовому договору. Еще одно возражение против проекта Концепции состоит в том, что работа адвокатов в адвокатских образованиях по трудовому договору, возможность которой заложена в проекте, подорвет независимость адвокатов как юридических советников и поэтому будет наносить ущерб интересам их доверителей. Но, во-первых, предлагается разрешить адвокатам работать по трудовому договору в адвокатских образованиях, которые в своей деятельности должны соблюдать Закон об адвокатуре, а во-вторых, Концепция предполагает изменения в Трудовой кодекс, предусматривающие ряд особенностей трудового договора между адвокатом и адвокатским образованием, которые гарантируют, что в рамках осуществления деятельности по оказанию юридической помощи работодатель влияние на работника оказывать не сможет.

«Мы не могли бы допустить, что адвокат, работающий по трудовому договору, становился бы каким-то зависимым лицом, и предусмотрели необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство. Кроме того, надо признать, что в огромном количестве адвокатских образований именно такая модель и работает: бывают случаи, когда в коллегиях и бюро разделены функции между адвокатами-партнерами, которые занимаются организационными вопросами и работают с доверителями, и адвокатами, которые выполняют конкретные трудовые функции в рамках этого адвокатского образования. Но никто не говорит, что они зависимы и неправильно осуществляют свою деятельность, все это эффективно работает. Мы всего лишь выводим из тени то, что реально существует, считаем эту цель благой и не противоречащей сути адвокатской деятельности».

4. В адвокатуре сегрегации не будет. Самый резонный, по словам Дениса Новака, вопрос критиков Концепции связан с компромиссом, на который ее авторы пошли для того, чтобы в короткие сроки достичь цели объединения профессии в рамках адвокатской корпорации, – приемом в адвокатуру юристов при наличии пятилетнего стажа работы по специальности в упрощенном порядке. «Почему мы пошли на этот компромисс? Потому что у нас помимо задачи по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи есть еще задача по обеспечению права на доступ к правосудию, и если мы введем исключительное право адвокатов на судебное представительство, то мы должны понимать, что адвокатов в любом уголке нашей страны будет достаточно, чтобы обеспечить людей квалифицированной юридической помощью. Необходимо, чтобы возможность поступить в адвокатуру была у всех, кто оказывает юридическую помощь на хорошем квалификационном уровне».

Но высказываются опасения, что возможность допуска к оказанию юридической помощи по уголовным делам лиц, которые не сдавали экзамен на знание уголовного права и процесса, приведет к нарушению ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, согласно которой каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

По мнению Дениса Васильевича, этот вопрос может быть решен в рамках адвокатской корпорации при формировании списков лиц, которым будут распределяться поручения на защиту по назначению по уголовным делам. Адвокатам, заключающим соглашение с доверителем, можно вменить в обязанность предупреждать доверителя о том, что они сдавали экзамен в упрощенном порядке. «Мы специально не пошли по пути того, чтобы, в нарушение единства статуса адвоката, вводить сегрегацию внутри адвокатуры, устанавливая категории адвокатов, которые могут заниматься каким-то одним видом деятельности, но предполагаем развивать институт специализации в определенных отраслях права, подтверждаемой сертификатом, по аналогии с тем, как это делается, например, в Германии».

5. Конкуренция – это хорошо. Еще один аргумент, который приводится против Концепции, состоит в том, что объединение всех практикующих юристов в единую адвокатскую корпорацию приведет к росту конкуренции, в которой «вольнопрактикующие» юристы заведомо будут иметь серьезные преимущества, поскольку привыкли работать в рыночных условиях без ограничений, необходимых в деятельности адвокатов, и важнейшее правило адвокатской деятельности – «закон и нравственность выше воли доверителя» – неминуемо будет размыто коммерциализацией.

По мнению Дениса Новака, это «аргумент с позиции слабого, того, кто боится нормальной, здоровой конкуренции. На самом деле конкуренция – это хорошо. И чем больше будет у нас тех, кто способен оказывать квалифицированную юридическую помощь, тем лучше, если среди них станет более успешным тот, кто оказывает юридическую помощь на более высоком уровне. Дело здесь в качестве оказания юридической помощи».

В завершение заместитель министра отметил, что «есть запрос от государства, чтобы задать определенный вектор развития в самоуправлении адвокатской корпорации – усиление роли органов самоуправления, совершенствование порядка их формирования». Регулятор не собирается вторгаться в самоуправляемые сферы и ждет предложений от адвокатского сообщества, направленных на усиление демократических начал в укреплении самоуправления адвокатуры. Затем Денис Новак ответил на вопросы участников конференции.

 Резолюция в поддержку Концепции

Комментируя выступление Дениса Новака, президент Федерального союза адвокатов России, вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области Алексей Галоганов высказался в поддержку объединения профессии на основе Концепции и сообщил, что в Московской области уже начался процесс вступления практикующих юристов в адвокатуру – сейчас они сдают экзамены в обычном порядке.

Он сказал, что массового притока «вольных» юристов в адвокатуру бояться не надо, и напомнил, что во время объединения традиционной адвокатуры с «параллельной» на основе Закона об адвокатуре в 2002 г. экзамены не проводились вообще – претенденты просто приносили документы. «Кого-то не допустили, кого-то пришлось учить, кого-то – исключить. И дальше будем так работать. Но если не проведем объединение сейчас, то потом будет поздно. Посмотрите, что происходит за рубежом: в Казахстане хотят всех допустить к оказанию юридической помощи, в Узбекистане глава адвокатуры назначается Минюстом».

Итоги дискуссии подвел президент ФПА РФ Юрий Пилипенко: сфера оказания юридической помощи должна быть адвокатской. «Некоторые наши коллеги полагают, что мы находимся перед выбором между “хорошо”, “очень хорошо” и “прекрасно”, но это не так. Когда ты находишься за рулем, твоя задача – не только думать о себе, но и понимать движение на дороге, по которой ты едешь».

Юрий Сергеевич призвал коллег поддержать Концепцию Минюста.

По предложению Гасана Мирзоева этот вопрос был поставлен на голосование, и подавляющим большинством голосов участники конференции вынесли резолюцию о необходимости принятия Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Пресс-служба ФПА РФ