Предметом рассмотрения Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики стало обращение адвоката М.Н.В., которая сообщала о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту воспрепятствования ею всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела в отношении ее доверительницы И.О.М..

Из представленных адвокатом документов следует, что на основании соглашения она осуществляла защиту гр. И.О.М., обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного п.  «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ. В ходе осуществления защиты 22 июля 2015 года доверительница И.О.М. передала адвокату на хранение в качестве доказательства защиты картонную коробку с надписью «1С: Предприятие 7.7» с наклейкам и «Стандартная версия» и регистрационный номер, дискеты с программным продуктом 1С: Предприятие 7.7., о чем был составлен акт, подписанный  адвокатом и доверительницей. Указанные предметы признаны частью адвокатского производства и хранились в помещении коллегии адвокатов.

5 февраля 2016 года следователь СО отдела МВД России по г. К. потребовала у адвоката выдать указанные предметы.

В соответствии с законодательством об адвокатуре, в связи с возникшей сложной этической ситуацией, адвокат М.Н.В. обратилась в Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики за разъяснением о законности требований следователя и возможном ее поведении.

Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики было дано разъяснение о том, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются в том числе на все адвокатское производство; доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу, … Адвокатская тайна обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации, а соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Следовательно, без письменного согласия доверителя, адвокат не имеет право на выдачу предметов, переданных в качестве доказательств невиновности доверителя и являющихся частью адвокатского производства.  А проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Содержание полученного разъяснения Совета Адвокатской палаты ЧР адвокатом было доведено до следователя.

С февраля по июнь 2016 года следователем не предпринималось каких- либо действий, направленных на выемку находящихся у адвоката указанных предметов.

24 июня 2016 года на основании ходатайства следователя судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары было выдано разрешение на производство выемки в помещении Коллегии адвокатов у адвоката М.Н.В.

25 июня 2016 года адвокатом М.Н.В. на основании постановления суда были выданы предметы переданные ей на хранение доверительницей И.О.М..

При этом, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении И.О.М. уже был изъят компьютер с установленным на нем программным продуктом, являвшимся по мнению следствия контрафактным, а, следовательно, предметом преступления.

Усмотрев в действиях адвоката М.Н.В. по отказу в выдаче полученных от доверительницы доказательств защиты признаки преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ (вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела) материал о отношении адвоката М.Н.В.  27 июня 2016 года был выделен в отдельное производство для направления по подследственности и проведения проверочных мероприятий, и принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

Указание на совершение противоправных действий конкретным адвокатом однозначно признавало адвоката М.Н.В. подозреваемой в совершении преступления по выделенному материалу.

А самое большое недоразумение заключалось в том, что указание «дать правовую оценку действиям адвоката М.Н.В., представляющей интересы И.О.М. в части не предоставления и сокрытия ею предметов, имеющих значение для уголовного дела, в связи с этим рассмотреть вопрос о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов на предмет наличия в действиях адвоката М.Н.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ» выдано начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции О.В. Кузнецовой, на которую адвокаты зачастую уповают по делам, как на последнюю надежду торжества справедливости и законности в следственных органах.

Хотелось бы напомнить следственным работникам содержание ст. 18 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающей  что, вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается. Уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством.

Рассмотрев обращение адвоката на заседании Комиссия задалась вопросом: -

«Возможно ли исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи и защите законных интересов доверителей   при полном попрании следственными органами права и обязанности адвоката по соблюдению профессиональной тайны?  Не станут ли аналогичные факты способом отстранения активных и грамотных адвокатов от осуществления защиты   по делам?»

Такой подход следственных органов к деятельности адвокатов под призмой:

«адвокат виновен за профессиональную защиту, а адвокатская тайна-преступление» - является попыткой направленной на лишение  граждан гарантированного Конституцией права на защиту, без которого невозможно построение о правового государства.

Адвокат М.Н.В. была в последующем опрошена в рамках выделенного в отношении нее материала проверки и вынуждена оправдываться за надлежащее и добросовестное исполнение профессиональных обязанностей.

И лишь 14 июля 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката М.Н.В.  на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ с связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 294 УК РФ, и даже не в связи с отсутствием события преступления.

Комиссия приняла решение о необходимости довести информацию о нарушении профессиональных прав адвоката и оказание давления следственных органов на адвоката М.Н.В., в связи с соблюдением адвокатской тайны, до адвокатов республики и всех заинтересованных лиц.

Председатель комиссии Романов В.Н.