В обращении указывается, что оно вызвано необходимостью принятия мер по сокращению расходов, связанных с процессуальными издержками, в частности, сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случаях участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
С целью проверки обоснованности данного заявления, президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики обращение передано на рассмотрение комиссии Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики по защите профессиональных и социальных прав адвокатов (далее - комиссия).
Со всех адвокатов, упомянутых в тексте указанного обращения, были истребованы объяснения с приложением копий подтверждающих документов. При этом не был подтверждён ни один факт злоупотребления адвокатами правом на ознакомление с материалами уголовных дел.
При проведении проверки комиссии стало известно о существовании негласного распоряжения председателя Калининского районного суда г. Чебоксары, которым запрещено ознакомление адвокатов с «маленькими» делами, где адвокаты участвуют по назначению, ознакомление с ними допускается непосредственно в день судебного заседания и перед самим судебным заседанием.
Такие факты встречались в практике адвоката Петухова М.Ю., при рассмотрении судьёй Орловым С.С. материала об отмене условного осуждения в отношении Савельева А.А. (дело № 4/8-42/2016), адвокат обратился с заявлением на ознакомление с материалом 28 октября 2016 года. Возможность ознакомления была предоставлена только 31 октября 2016 года, т.е. в день рассмотрения материала, возможность ознакомления ранее предоставлена не была.
Адвокату Ускову А.А. судьёй Никитиной Е.Г. в день обращения 10 октября 2016 года не была предоставлена возможность ознакомления с уголовным делом № 1-344/2016 в отношении Ивановой А.В. Возможность ознакомления была предоставлена лишь в день судебного заседания 11 октября 2016 года, ранее материал для ознакомления не предоставлялся.
Адвокату Яковлеву Д.В. судьёй Волковым Э.Г. возможность ознакомления с материалом 4/16-60/2016 в отношении Иванова Е.Л. была предоставлена только в день судебного заседания 11.11.2016 г. При обращении за ознакомлением 09.11.2016 г. адвокату было сказано, что возможность ознакомления будет предоставлена только 11.11.2016 г., о чём была сделана виза судьи на заявлении.
Адвокату Белкову Г.А. судьёй Волковым Э.Г. возможность ознакомления с материалами № 4/16-55/2016 в отношении Яковлевой А.И. и № 4/8-40/2016 в отношении Васильева А.В. была предоставлена лишь в день судебных заседаний 26 октября 2016 года, хотя адвокат обращался с письменными заявлениями об ознакомлении 12 октября 2016 года. На заявлениях адвоката, поступивших к судье 12 октября 2016 года, судьёй изначально были поставлены визы: «Ознакомить 26.10.16 г.».
При этом выяснилось, что аналогичных проблем с ознакомлением с материалами уголовных дел не возникает при принятии адвокатами поручений на защиту по соглашениям. Т.е. защитники по назначению Калининским районным судом г. Чебоксары поставлены в неравное положение по сравнению с защитниками по соглашению.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (часть1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Данные права, по смыслу статья 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничению ни при каких условиях.
Пунктом 6 части 1 статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании преварительного расследования, с момента допуска к участию в уголовном деле, защитник вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Право повторного ознакомления адвоката с материалами уголовного дела законодателем не ограничено.
При этом, если даже адвокат надлежащим образом был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, к моменту поступления уголовного дела в суд, в материалах дела появляется обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление). Соответственно, адвокат обязан с ним ознакомиться, сопоставить текст обвинительного заключения с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, проверить, составлено ли оно с соблюдением требований УПК РФ, а в случае составления его с нарушениями – заявить ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В соответствии с п.1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Защитник с момента допуска к участию в деле должен принять меры к ознакомлению со всеми его документами, которые в силу положений действующего закона для него доступны – это является обязательным правилом для всех адвокатов, принявших поручение, независимо от основания вступления в уголовное дело.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 23 декабря 1999 года №18-П и от 23 января 2007 года №1-П, Определении от 05 февраля 2009 г. № 289-О-П указывал, что конституционному праву граждан на квалифицированную юридическую помощь корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме.
Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в Постановлении от 13 мая 1980 года по делу «Артико (Artico) против Италии» указал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе, как и само право на справедливое судебное разбирательство, из которого оно вытекает; именно в силу этого данному праву обвиняемого (подозреваемого) корреспондирует обязанность государства обеспечить бесплатную помощь защитника по уголовным делам.
Таким образом, Калининскому районному суду г. Чебоксары не предоставлено право ограничивать гарантированное всем конституционное право на защиту по мотиву экономии средств федерального бюджета.
Информация об аналогичных нарушениях прав адвокатов по назначению судьями районных судов и мировыми судьями Чувашской Республики стала поступать из других районов, при этом некоторые судьи прямо ссылаются на «передовую» практику Калининского районного суда г. Чебоксары.
В связи с указанными обстоятельствами, комиссией принято решение довести до руководства Верховного Суда Чувашской Республики информацию о систематических нарушениях профессиональных прав адвокатов, при осуществлении ими защиты по назначению.
